企業(yè)借貸是否合法(企業(yè)借貸是否合法 lpr)

企業(yè)之間放貸合法嗎

一、企業(yè)之間放貸合法嗎?

出借人有可能喪失擔(dān)保利益。在企業(yè)間的借貸行為中，因借款主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)o(wú)效，對(duì)出借方是重大風(fēng)險(xiǎn)。最高人民關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第八條規(guī)定：“主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。”因此，一旦借款合同被認(rèn)定無(wú)效，擔(dān)保合同作為從合同也會(huì)被認(rèn)定無(wú)效。出借人將無(wú)法獲得或獲得的擔(dān)保利益將會(huì)大打折扣，在借款人無(wú)法償還本金的情況下，出借人在一定程度上將喪失收回本金的保證。企業(yè)可以通過(guò)以下幾種合法的方式實(shí)現(xiàn)融資企業(yè)可以通過(guò)委托貸款的方式實(shí)現(xiàn)融資根據(jù)中國(guó)人民銀行制定的《關(guān)于商業(yè)銀行開(kāi)辦委托貸款業(yè)務(wù)有關(guān)問(wèn)題的通知》第一條規(guī)定，委托貸款是指由政府部門、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金，由商業(yè)銀行(即受托人)根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。商業(yè)銀行開(kāi)辦委托貸款業(yè)務(wù)，只收取手續(xù)費(fèi)，不得承擔(dān)任何形式的貸款風(fēng)險(xiǎn)。因此，企業(yè)可以通過(guò)委托貸款的方式實(shí)現(xiàn)企業(yè)的融資。法律依據(jù)：根據(jù)《中華人民共和國(guó)銀行管理暫行條例》第四條的規(guī)定，禁止非金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)，借貸屬于金融業(yè)務(wù)，因此非金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)之間不得相互借貸。企業(yè)間的借貸活動(dòng)，不僅不能繁榮我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，相反會(huì)擾亂正常的金融秩序，干擾國(guó)家信貸政策、計(jì)劃的貫徹實(shí)行，削弱國(guó)家對(duì)投資規(guī)模的監(jiān)控，造成經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂。簡(jiǎn)要總結(jié)：企業(yè)之間放貸合法嗎?出借人有可能喪失擔(dān)保利益。在企業(yè)間的借貸行為中，因借款主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)o(wú)效，對(duì)出借方是重大風(fēng)險(xiǎn)。最高人民關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第八條規(guī)定：“主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

二、企業(yè)單位通過(guò)金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的委托貸款受法律保護(hù)嗎?

《貸款通則》第七條規(guī)定:“委托貸款，系指由政府部門、企事業(yè)單位及個(gè)人等委即金融機(jī)構(gòu))根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)款人(即金融機(jī)構(gòu))只收風(fēng)險(xiǎn)。”。

三、企業(yè)單位通過(guò)金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的委托貸款受法律保護(hù)嗎?

《貸款通則》第七條規(guī)定：“委托貸款，系指由政府部門、企事業(yè)單位及

個(gè)人等委托人提供資金，由貸款人（即金融機(jī)構(gòu)）根據(jù)委托人確定的貸

款對(duì)象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的

貸款。貸款人（即金融機(jī)構(gòu)）只收取手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)。”。

四、網(wǎng)貸發(fā)律師函到單位合法嗎？

答：是合法的，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)可以委托律師向借款人發(fā)律師函維護(hù)自己的合法權(quán)益。

《中華人民共和國(guó)律師法》

第二十八條律師可以從事下列業(yè)務(wù)：

(一)接受自然人、法人或者其他組織的委托，擔(dān)任法律顧問(wèn);

(二)接受民事案件、行政案件當(dāng)事人的委托，擔(dān)任代理人，參加訴訟;

(三)接受刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的委托或者依法接受法律援助機(jī)構(gòu)的指派，擔(dān)任辯護(hù)人，接受自訴案件自訴人、公訴案件被害人或者其近親屬的委托，擔(dān)任代理人，參加訴訟.

公司間借款是否合法

法律分析：企業(yè)之間相互借貸是合法的。企業(yè)之間為了生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的需要簽訂的民間借貸合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同的效力。最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》。該司法解釋規(guī)定，企業(yè)之間為了生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的需要簽訂的民間借貸合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同的效力。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》第四百六十六條?當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)本法第一百四十二條第一款的規(guī)定，確定爭(zhēng)議條款的含義。

公司之間借款是否合法

法律主觀：

公司之間借款符合法定條件的情況下，就是合法的。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，民間借貸包括自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。如果公司之間是依法訂立借款合同的，是合法的。

法律客觀：

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條 本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。 經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條 出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。 當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒(méi)有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。被告對(duì)原告的債權(quán)人資格提出有事實(shí)依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原告不具有債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴。

國(guó)有企業(yè)向個(gè)人借款合法嗎

一、國(guó)有企業(yè)向個(gè)人借款合法嗎

法律分析：合法。其實(shí)，判定借款是否合法有效并不是主要根據(jù)借款人來(lái)看的，公司和個(gè)人都是屬于具有民事行為能力的自然人，都可以作為借款的主體，也都能夠向他人借款和借款給他人。只要按照借貸的程序來(lái)進(jìn)行，并有足夠的證據(jù)來(lái)證明雙方合法的借貸關(guān)系，其借貸的利息在同期銀行基準(zhǔn)利率的四倍以內(nèi)，都屬于合法借貸，都是受到法律保護(hù)的。也就是說(shuō)，公司可以將資金出借給個(gè)人，但需要法律允許的范圍內(nèi)。企業(yè)和個(gè)人借款雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定合法，但是，如果有以下情形之一的，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效：1、企業(yè)以借貸名義向職工非法集資。2、企業(yè)以借貸名義非法向社會(huì)集資。3、企業(yè)以借貸名義向社會(huì)公眾發(fā)放貸款。4、其他違反法律、行政法規(guī)的行為。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)公司法》第一百四十九條董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為：

（1）挪用公司資金；

（2）將公司資金以其個(gè)人名義或者以其他個(gè)人名義開(kāi)立賬戶存儲(chǔ)；

（3）違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保；

（4）違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)同意，與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易；

（5）未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù)；

（6）接受他人與公司交易的傭金歸為己有；

（7）擅自披露公司秘密；

（8）違反對(duì)公司忠實(shí)義務(wù)的其他行為。

二、國(guó)有公司可以為他人提供貸款嗎？

國(guó)有小貸公司是可以為他人提供貸款的

三、國(guó)有控股企業(yè)能不能做委托貸款

根據(jù)《貸款通則》第六十一條明確規(guī)定“企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)”。因此，企業(yè)之間不僅不得辦理借貸，而且連“變相”借貸融資都不被允許。對(duì)于放貸方來(lái)說(shuō)，企業(yè)間的直接借貸存在法律風(fēng)險(xiǎn)較大，

四、國(guó)有企業(yè)為員工提供免息房貸是否違規(guī)

國(guó)有企業(yè)為員工提供免息房貸是不違規(guī)，只要下并且按時(shí)還款的話是不算違規(guī)的。但是公司無(wú)息貸款給員工買房，在公司和員工間成立的是借款合同關(guān)系，如果員工不愿還錢的，屬于員工違約，公司可以依法向。

企業(yè)間借貸是否合法

企業(yè)間借貸是合法的。

最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》。該司法解釋規(guī)定，企業(yè)之間為了生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的需要簽訂的民間借貸合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同的效力。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》：

第一條、本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。

第十條、除自然人之間的借款合同外，當(dāng)事人主張民間借貸合同自合同成立時(shí)生效的，人民法院應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定或者法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

第十一條、法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。

擴(kuò)展資料：

企業(yè)間借貸不合法的情況

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、有下列情形之一的，合同無(wú)效：

1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

2、惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

3、以合法形式掩蓋非法目的；

4、損害社會(huì)公共利益；

5、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條、具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效：

1、套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；

2、以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；

3、出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；

4、違背社會(huì)公序良俗的；

5、其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的。

公司法定代表人以企業(yè)名義簽訂的民間借貸合同，如果相對(duì)人明知或者應(yīng)當(dāng)知道其所借款項(xiàng)用于個(gè)人消費(fèi)，則應(yīng)當(dāng)由法定代表人個(gè)人償還；如果相對(duì)人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道所借款項(xiàng)用于個(gè)人消費(fèi)，則應(yīng)當(dāng)由法定代表人和公司共同償還。理由如下：

1、根據(jù)《民法總則》第83條第2款、《公司法》第20條第3款有關(guān)法人人格否認(rèn)的理論和規(guī)定，該情形屬于濫用企業(yè)法人獨(dú)立地位，逃避債務(wù)，嚴(yán)重侵害企業(yè)債權(quán)人利益。因此，根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)，可以將法定代表人追加為共同被告或者第三人，并對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2、最高人民法院《民間借貸規(guī)定》第23條第1款既是循此法理做了規(guī)定。

“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以企業(yè)名義與出借人簽訂了民間借貸合同，出借人、企業(yè)或者其他股東能夠證明所借款項(xiàng)用于企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人個(gè)人使用，出借人請(qǐng)求將企業(yè)法定代表人或者負(fù)責(zé)人列為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”

3、企業(yè)法定代表人雖以公司名義簽訂借款合同，企業(yè)成為合同一方，但如果出借人知道或者應(yīng)當(dāng)知道法定代表人為其本人借款，或者雙方惡意串通，損害企業(yè)合法權(quán)益，企業(yè)法定代表人是以名義上的職務(wù)行為達(dá)到個(gè)人目的，其本人的責(zé)任不能免除，當(dāng)然應(yīng)由其本人承擔(dān)責(zé)任。

參考資料來(lái)源：人民網(wǎng)-最高法：企業(yè)為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相互拆借資金應(yīng)獲司法保護(hù)

公司與公司之間借款是否合法

1、企業(yè)與企業(yè)之間可以相互借款，借貸行為是合法的。

華律網(wǎng)

2、以前基于1996年央行發(fā)布的《貸款通則》的規(guī)定，認(rèn)為企業(yè)與企業(yè)之間的借貸會(huì)破壞金融秩序，企業(yè)之間借貸的合同是無(wú)效的。但《合同法》和《物權(quán)法》出臺(tái)后，物權(quán)的權(quán)利人有權(quán)依法自由的處分自己的財(cái)產(chǎn)，貨幣資金當(dāng)然是屬于他的財(cái)產(chǎn)，他當(dāng)然可以處分。所以，明確規(guī)定企業(yè)之間的借貸有條件地認(rèn)定為有效。這個(gè)條件就是為生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)需要而訂立的借款合同。

3、《合同法》第四十四條依法成立的合同，自成立時(shí)生效。

4、《物權(quán)法》第三十九條所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。

5、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條除自然人之間的借款合同外，當(dāng)事人主張民間借貸合同自合同成立時(shí)生效的，人民法院應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定或者法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

6、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。

7、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條法人或者其他組織在本單位內(nèi)部通過(guò)借款形式向職工籌集資金，用于本單位生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，且不存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。

二、企業(yè)間借貸情況現(xiàn)狀

如果查閱上市公司報(bào)表，發(fā)現(xiàn)有關(guān)企業(yè)間借貸的信息并不鮮見(jiàn)。很多上市公司是以代墊款項(xiàng)、資金占用、資金往來(lái)等未提及用途的‘模糊說(shuō)法’來(lái)進(jìn)行信息披露”。

既然企業(yè)間借貸一直屬于違法行為，借貸合同被視為無(wú)效合同，為什么仍然普遍存在?為什么有些上市公司還將此信息屢屢予以披露?

根據(jù)最高人民法院司法解釋及相關(guān)法規(guī)解答，法院在認(rèn)定企業(yè)之間借貸合同為無(wú)效合同時(shí)，判決的結(jié)果是讓借款人返還本金，并支付銀行同期貸款利息;對(duì)出借方已經(jīng)取得或者約定取得的利息予以收繳，并由“中國(guó)人民銀行對(duì)出借方按違規(guī)收入處以1倍以上至5倍以下罰款”。也就是說(shuō)，這種判決雖然從法律意義上否定了企業(yè)之間借貸行為，但其法律后果，對(duì)借款人來(lái)說(shuō)，與向銀行貸款無(wú)實(shí)質(zhì)差別;對(duì)出借方來(lái)說(shuō)，受到的僅僅是并不太重的經(jīng)濟(jì)處罰。