侵權(quán)責(zé)任的舉證責(zé)任(侵權(quán)責(zé)任的舉證責(zé)任分配)

舉證責(zé)任和證明責(zé)任

法律主觀：

1、證明責(zé)任是指在訴訟中當(dāng)事人對(duì)自己所提出的主張有提出證據(jù)予以證明的責(zé)任。2、舉證責(zé)任包括兩層含義，即主觀責(zé)任和客觀責(zé)任，前者是指當(dāng)事人對(duì)自己的主張有提出證據(jù)予以證明的責(zé)任，也稱行為責(zé)任;后者是指如果案件事實(shí)真?zhèn)尾幻?，?fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人承擔(dān)敗訴的法律后果，也稱結(jié)果責(zé)任。區(qū)別有五點(diǎn)：1)作用條件不同。2)法律后果不同3)主體不同4)可轉(zhuǎn)移性不同5)目的不同。

法律客觀：

一、證明責(zé)任與舉證責(zé)任的區(qū)別1、作用條件不同。證明責(zé)任在任何案件中都適用，而舉證責(zé)任僅在事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯陌讣衅鹱饔谩?、法律后果不同。在案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人敗訴，另一方勝訴。3、主體不同。案件的當(dāng)事人對(duì)自己的主張或反駁意見(jiàn)都有證明的責(zé)任；而舉證責(zé)任只能由原被告中的一方承擔(dān)。4、可轉(zhuǎn)移性不同。在同一案件審理中證明責(zé)任可以在雙方當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)移，如原告提出主張并證明，被告反駁，證明責(zé)任就由原告轉(zhuǎn)移到了被告。舉證責(zé)任往往是法律事先規(guī)定好的，在同一案件中不可來(lái)回轉(zhuǎn)移，否則會(huì)造成雙方都須對(duì)真?zhèn)尾幻鞯陌讣袚?dān)敗訴后果的矛盾，也使當(dāng)事人無(wú)法做出預(yù)期判斷，違背法律穩(wěn)定性原則。5、目的不同。證明責(zé)任是為了查清事實(shí)，但總有無(wú)法查清事實(shí)的案件，法院又不能判雙方當(dāng)事人都敗訴，本著公平原則，規(guī)定一方承擔(dān)敗訴后果，就是舉證責(zé)任的分配制度。二、舉證責(zé)任分類1、當(dāng)事人舉證責(zé)任?！睹袷略V訟法》第六十四條一款;"當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)"。2、人民法院舉證責(zé)任?！睹袷略V訟法》第六十四條二款;"當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集"。3、舉證責(zé)任倒置。是指法律直接規(guī)定的侵權(quán)訴訟案件中，由侵權(quán)人負(fù)責(zé)舉證，證明與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條"下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任:"4、人民檢察院舉證責(zé)任。5、自訴人舉證責(zé)任。《刑事訴訟法》第四十九條;"公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)"。2、人民法院舉證責(zé)任?！睹袷略V訟法》第六十四條二款;"當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集"。3、舉證責(zé)任倒置。是指法律直接規(guī)定的侵權(quán)訴訟案件中，由侵權(quán)人負(fù)責(zé)舉證，證明與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條"下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任:"4、人民檢察院舉證責(zé)任。5、自訴人舉證責(zé)任?！缎淌略V訟法》第四十九條;"公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)"。3、舉證責(zé)任倒置。是指法律直接規(guī)定的侵權(quán)訴訟案件中，由侵權(quán)人負(fù)責(zé)舉證，證明與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條"下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任:"4、人民檢察院舉證責(zé)任。5、自訴人舉證責(zé)任?！缎淌略V訟法》第四十九條;"公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)"。4、人民檢察院舉證責(zé)任。5、自訴人舉證責(zé)任?！缎淌略V訟法》第四十九條;"公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)"。

民法典舉證責(zé)任的法條

法律主觀：

民法典侵權(quán)責(zé)任糾紛的舉證責(zé)任的規(guī)定是誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證，法律另有規(guī)定的是舉證責(zé)任倒置。由原告對(duì)被告具有侵權(quán)行為、損害事實(shí)、侵權(quán)行為與損害事實(shí)具有因果關(guān)系、主觀過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。

法律客觀：

《民事訴訟法》第一百一十九條 起訴必須符合下列條件； （一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織； （二）有明確的被告； （三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由； （四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任舉證責(zé)任倒置

環(huán)境侵權(quán)中的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和舉證責(zé)任倒置是如何的

一、環(huán)境侵權(quán)中無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

環(huán)境民事侵權(quán)的特點(diǎn)使其從根本上不同于一般侵權(quán)行為,而成為特殊侵權(quán)行為的一種。環(huán)境民事侵權(quán)與一般侵權(quán)行為相比有很大的不同,主要具有不平等性、不確定性、潛伏性、復(fù)雜性、廣泛性等特點(diǎn)。為了適應(yīng)環(huán)境民事侵權(quán)特點(diǎn)的需要,須以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為歸責(zé)原則。

環(huán)境民事侵權(quán)的不平等性,是指在環(huán)境民事侵權(quán)以及由此產(chǎn)生的民事法律關(guān)系中當(dāng)事人的地位往往是不平等的。侵權(quán)人往往是經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的企業(yè)或者企業(yè)集團(tuán),而受害者往往是在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)各方面都處于弱勢(shì)的普通民眾,這使得在環(huán)境民事侵權(quán)和相關(guān)的訴訟活動(dòng)中,傳統(tǒng)民法的平等性和公平正義等原則缺乏實(shí)質(zhì)意義。

環(huán)境民事侵權(quán)的不確定性,是指其侵權(quán)行為在侵害事實(shí)、因果關(guān)系、損害程度上都存在不確定性,在短時(shí)間內(nèi)或者在一定的經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件下很難有效地確定侵權(quán)行為的具體情況,有時(shí)只能得出一定的可能性,而非確定的事實(shí)。

環(huán)境民事侵權(quán)的潛伏性,是指環(huán)境污染造成的損害往往要經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)的時(shí)間才會(huì)被發(fā)現(xiàn)。環(huán)境污染造成的損害經(jīng)常是長(zhǎng)期積累的結(jié)果,受害者往往在不知不覺(jué)中受到損害,事后又難以證明侵權(quán)行為人存在過(guò)錯(cuò),適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,很難獲得賠償。

環(huán)境民事侵權(quán)的復(fù)雜性,是由環(huán)境污染的復(fù)雜性決定的,包括污染源的復(fù)雜性、污染侵害形態(tài)的復(fù)雜性、污染致害過(guò)程的復(fù)雜性等方面,這進(jìn)一步加大了受害者證明侵權(quán)行為人存在過(guò)錯(cuò)的難度。

環(huán)境民事侵權(quán)的上述特點(diǎn)要求一種更有利于對(duì)受害者進(jìn)行法律救濟(jì)的歸責(zé)原則,無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則就成為了取代過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的必定選擇。

環(huán)境侵權(quán)中舉證責(zé)任倒置原則的適用

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》

第1229條 因污染環(huán)境發(fā)生糾紛,污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

(一)本條確立了環(huán)境污染侵權(quán)舉證責(zé)任倒置的原則

舉證責(zé)任,是指法律要求糾紛當(dāng)事人對(duì)自己所主張的事實(shí),提出證據(jù)加以證明的責(zé)任。民事訴訟中一般實(shí)行“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”原則。舉證責(zé)任的分配,是指在當(dāng)事人之間如何分配證明責(zé)任的問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō),承擔(dān)較重舉證責(zé)任的當(dāng)事人在糾紛解決中處于相對(duì)不利地位。

在確立了環(huán)境污染侵權(quán)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則之后,為了進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)環(huán)境污染受害人合法權(quán)益的保護(hù),確立了環(huán)境污染侵權(quán)中舉證責(zé)任分配的原則。根據(jù)規(guī)定,“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛,污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任”,否則,污染者就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其舉證不能的法律后果。

(二)對(duì)環(huán)境污染侵權(quán)舉證責(zé)任倒置的理解

1、關(guān)于環(huán)境污染者的法定證明義務(wù)

根據(jù)本條規(guī)定,因環(huán)境污染發(fā)生糾紛的,污染者應(yīng)當(dāng)同時(shí)承擔(dān)下列法定證明義務(wù):

(1)證明一:污染行為系“法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形”。

我國(guó)環(huán)境保護(hù)方面的法律中對(duì)不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形有所規(guī)定,主要涉及不可抗力、受害人故意和第三人責(zé)任?！董h(huán)境保護(hù)法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》等法律對(duì)污染者不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形作了規(guī)定。

依據(jù)本條規(guī)定,因環(huán)境污染發(fā)生糾紛,污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形承擔(dān)舉證責(zé)任,污染者不能對(duì)此加以證明的,就不能免除責(zé)任或者減輕責(zé)任。

(2)證明二:污染行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系。

如前所述,鑒于環(huán)境污染責(zé)任屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,只有在污染行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系的情況下,污染者才不承擔(dān)責(zé)任。本條將否定污染行為與損害后果間存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任強(qiáng)加于污染者,就是說(shuō),只要污染者無(wú)證據(jù)否定二者間的因果關(guān)系,或者其所舉證據(jù)不足以否定二者間的因果關(guān)系的,那么,法律即推定污染行為與損害后果間存在因果關(guān)系,污染者即要承擔(dān)舉證不利的法律后果。

(3)須由污染者同時(shí)承擔(dān)上述兩項(xiàng)舉證責(zé)任倒置的責(zé)任,而非由其選擇適用。

(4)污染者舉證不能的法律后果。

污染者如不能證明污染行為系“法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形”,同時(shí)通過(guò)舉證足以否定其污染行為與損害后果之間存在因果關(guān)系的,就應(yīng)當(dāng)推定由污染者承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

反過(guò)來(lái)講,污染者只有在證明了其污染行為系“法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形”,同時(shí),又通過(guò)舉證足以否定其污染行為與損害后果之間存在因果關(guān)系的情況下,才能不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任或者相應(yīng)減輕其侵權(quán)責(zé)任。

以上就是我對(duì)“環(huán)境侵權(quán)中的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和舉證責(zé)任倒置的適用”問(wèn)題進(jìn)行的解答,環(huán)境侵權(quán)中的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和舉證責(zé)任倒置原則是相對(duì)侵權(quán)人與受害人來(lái)說(shuō)的,受害人適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則,債權(quán)人適用舉證責(zé)任倒置原。

舉證責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)

根據(jù)我國(guó)相關(guān)的規(guī)定，民事訴訟中舉證責(zé)任一般都是遵循著誰(shuí)提出，誰(shuí)負(fù)責(zé)的規(guī)定，在一般的案件中，當(dāng)事人若是提出自己相應(yīng)的主張，那當(dāng)事人是有責(zé)任去給提供相應(yīng)的民事證據(jù)的。

由舉證人或侵權(quán)人承擔(dān)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，若當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集，法律直接規(guī)定的侵權(quán)訴訟案件中，由侵權(quán)人負(fù)責(zé)舉證，證明與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。

《民事訴訟法》第六十四條 當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。

人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。

二、誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的規(guī)則的規(guī)定是怎樣的?

第一，原告對(duì)自己的主張負(fù)有提供證據(jù)的責(zé)任。原告起訴必然提出訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由，并且需要對(duì)其主張和維護(hù)主張的根據(jù)提出相應(yīng)的證據(jù)加以證明。

第二，被告對(duì)自己的主張負(fù)有提供證據(jù)的責(zé)任。被告在應(yīng)訴、答辯過(guò)程中，可能對(duì)原告的主張進(jìn)行承認(rèn)、否認(rèn)或反駁，或者提出反訴。被告應(yīng)當(dāng)以提出一定的事實(shí)情況為依據(jù)，使否認(rèn)、反駁、反訴成立，所以應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。

第三，第三人對(duì)自己的主張負(fù)有提供證據(jù)的責(zé)任。有請(qǐng)求權(quán)的第三人對(duì)自己的主張負(fù)有舉證責(zé)任。無(wú)請(qǐng)求權(quán)的第三人在訴訟中是否負(fù)舉證責(zé)任應(yīng)視具體情況而定。無(wú)請(qǐng)求權(quán)的第三人作為附隨一方當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的參加人，對(duì)當(dāng)事人之間的主張及事實(shí)情況不負(fù)舉證責(zé)任。但是，無(wú)請(qǐng)求權(quán)的第三人與案件處理結(jié)果有利害關(guān)系，當(dāng)判決涉及應(yīng)承擔(dān)實(shí)體義務(wù)而提出自己的主張時(shí)，就應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任。

第四，共同訴訟人在訴訟中無(wú)論是居于共同原告的地位還是居于共同被告的地位，他們對(duì)自己的主張與反駁均負(fù)有舉證責(zé)任。

第五，訴訟代表人的舉證責(zé)任是代表人行使訴訟權(quán)利、履行訴訟義務(wù)，對(duì)所代表一方當(dāng)事人的主張負(fù)有舉證責(zé)任。

雖然舉證責(zé)任是當(dāng)事人應(yīng)盡的義務(wù)，但我國(guó)《民事訴訟法》同時(shí)又規(guī)定，在某些情形下，對(duì)某些證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)收集。

這些情形主要包括：一是當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集證據(jù)。二是人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)。

三是人民法院認(rèn)為需要鑒定、勘驗(yàn)的證據(jù)。四是當(dāng)事人提供的證據(jù)互相有矛盾，無(wú)法認(rèn)定的證據(jù)。

除了以上四種情形由人民法院調(diào)查收集證據(jù)外，其余情形都應(yīng)由當(dāng)事人及其訴訟代理人調(diào)查收集。

綜上所述，民事訴訟法誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的舉證規(guī)則，表現(xiàn)了我國(guó)民事訴訟的審理的靈活性，同時(shí)也保障了民事訴訟過(guò)程中原被告雙方的舉證責(zé)任的公平，誰(shuí)主張誰(shuí)舉證在一定的程度上還是存在著特殊情形的存在，比如法院的調(diào)查收集證明的責(zé)任。了解誰(shuí)主張是舉證的證據(jù)規(guī)則有利于保障原被告的權(quán)利不受損害。

產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)的舉證責(zé)任

產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)舉證責(zé)任為無(wú)過(guò)錯(cuò)原則,生產(chǎn)者或者銷售者承擔(dān)責(zé)任不以其是否具有過(guò)錯(cuò)為判斷標(biāo)準(zhǔn),只要缺陷產(chǎn)品給他人造成了實(shí)際損害,受害方便可依據(jù)我國(guó)民法典及產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定要求生產(chǎn)者或銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任。

一、產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)舉證責(zé)任是什么

產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是指造成了他人的損害,但行為人主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò),也不能推定行為人有過(guò)錯(cuò),而仍由行為人承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)《民法典》第一千一百六十六條規(guī)定,行為人造成他人民事權(quán)益損害,不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò),法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的,依照其規(guī)定。這是實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)的法律依據(jù)。適用這一原則,主要不是根據(jù)行為人的過(guò)錯(cuò),而是基于損害事實(shí)的客觀存在,根據(jù)行為人的行為與造成損害的因果關(guān)系,由法律特別規(guī)定。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任又稱客觀責(zé)任或危險(xiǎn)責(zé)任,國(guó)外如英美法中則稱為嚴(yán)格責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用,使受害人的權(quán)益容易得到保護(hù),行為人則處于不利地位。

產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任,是因缺陷產(chǎn)品造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害時(shí),產(chǎn)品的生產(chǎn)者及銷售者應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條規(guī)定:“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱他人財(cái)產(chǎn))損害的,生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的,不承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)未將產(chǎn)品投入流通的;(二)產(chǎn)品投入流通時(shí),引起損害的缺陷尚不存在的;(三)將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的?！贝藯l規(guī)定了生產(chǎn)者的產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任以及免責(zé)條件。在個(gè)案中,被告必須證明以上三項(xiàng)中的一項(xiàng)才能免責(zé)。

二、適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的具體案件有哪些

我國(guó)《民法典》規(guī)定了幾種情形適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)推定原則不要求受害人證明行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)一般都適用舉證責(zé)任倒置。具體案件有:缺陷產(chǎn)品侵權(quán)訴訟、因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟、高度危險(xiǎn)作業(yè)侵權(quán)訴訟、環(huán)境污染侵權(quán)訴訟、建筑物或者其他設(shè)施引起的侵權(quán)訴訟、飼養(yǎng)的動(dòng)物引起的侵權(quán)訴訟、共同危險(xiǎn)行為引起的侵權(quán)訴訟等。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則必須在法律有明文規(guī)定的情況下適用,不能隨意擴(kuò)大或者縮小適用范圍。同時(shí),應(yīng)該與一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任、混合過(guò)錯(cuò)責(zé)任、推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任區(qū)別開(kāi)來(lái)。

根據(jù)我國(guó)民法典及產(chǎn)品質(zhì)量法的相關(guān)規(guī)定可知,產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)的舉證責(zé)任為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,所謂無(wú)過(guò)錯(cuò)是指只要因?yàn)楫a(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題,給他人造成實(shí)際損失的,無(wú)論生產(chǎn)者或者銷售者是否對(duì)此存在過(guò)錯(cuò),均需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

舉證責(zé)任有哪些

舉證責(zé)任具體有以下幾點(diǎn)：

1、當(dāng)事人舉證責(zé)任；

2、人民法院舉證責(zé)任；

3、舉證責(zé)任倒置。是指法律直接規(guī)定的侵權(quán)訴訟案件中，由侵權(quán)人負(fù)責(zé)舉證，證明與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。

舉證責(zé)任倒置的意義是什么：

1、平衡了醫(yī)患雙方的舉證能力。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于患者處于相對(duì)的弱勢(shì)地，醫(yī)療機(jī)構(gòu)則具備知識(shí)和技術(shù)手段，控制有關(guān)證據(jù)材料，掌握診療情況，具備較強(qiáng)的舉證能力，通過(guò)舉證責(zé)任倒置平衡了醫(yī)患雙方的舉證能力；

2、實(shí)現(xiàn)訴訟公平。舉證責(zé)任的分配是否公平，直接影響當(dāng)事人的訴訟利益，而舉證責(zé)任倒置則最大限度地保護(hù)了患者一方的利益，體現(xiàn)對(duì)相對(duì)弱勢(shì)群體的權(quán)益保護(hù)；

3、促進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)管理，提高醫(yī)療服務(wù)水平，規(guī)范醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為。通過(guò)確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)倒置的舉證責(zé)任，促使醫(yī)療機(jī)構(gòu)能夠規(guī)范管理，能夠積極強(qiáng)化服務(wù)，提高醫(yī)療專業(yè)技術(shù)水平，盡量避免訴訟風(fēng)險(xiǎn)的存在；

4、提高訴訟效率、降低訴訟成本。通過(guò)“舉證責(zé)任倒置”促使具有優(yōu)勢(shì)舉證能力的醫(yī)療機(jī)構(gòu)積極舉證，從而保證審判的順利進(jìn)行，對(duì)審判效率的提高和訴訟成本的降低起到積極的促進(jìn)作用。

【法律依據(jù)】：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條

當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。

人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。

侵權(quán)舉證責(zé)任倒置的法律規(guī)定

法律主觀：

侵權(quán)舉證責(zé)任倒置在某些案件的訴訟中，如果仍按“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則去要求主張事實(shí)的人承擔(dān)舉證責(zé)任，他們客觀上難以或根本無(wú)法提供證據(jù)。舉證責(zé)任倒置的情形在我國(guó)民事實(shí)體法中已有明確規(guī)定。但舉證責(zé)任倒置并不是意味著事實(shí)主張者絲毫不承擔(dān)舉證責(zé)任，而要求原告必須舉出作為一個(gè)訴訟能夠成立的必要證據(jù)，否則被告的舉證證明就失去了合理的前提。這方面的證據(jù)主要包括：原告權(quán)利受損的事實(shí)及受損程度的證據(jù)；原告權(quán)利受損原因方面的證據(jù)；有關(guān)致害源的證據(jù)等。在司法實(shí)踐中，如果被告證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)或損害系由原告或第三人故意所為導(dǎo)致的情況下，舉證責(zé)任則重又轉(zhuǎn)換到原告，原告同樣負(fù)有舉證義務(wù)。舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移與舉證責(zé)任倒置的區(qū)別：一、適用的范圍不同。舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移適用的范圍比較大，可以說(shuō)不論什么性質(zhì)的案件，都適用舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。因?yàn)椴徽撌裁葱再|(zhì)的案件，隨著訴訟進(jìn)行中問(wèn)題的提出，當(dāng)事人為了論證自己的請(qǐng)求或反駁對(duì)方提出的主張，必須不斷地提出證據(jù)，因此，舉證的責(zé)任也隨著主張的不斷提出進(jìn)行轉(zhuǎn)移，直到問(wèn)題被證明為止。而舉證責(zé)任倒置適用的案件范圍比較小，除了民法通則規(guī)定的，因產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)案件、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)案件，因環(huán)境污染引起的損害賠償案件、建筑物可其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)案件，飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)案件等幾種案件適用舉證責(zé)任倒置外，其他案件不能適用舉證責(zé)任倒置。二、舉證的內(nèi)容不同。舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，當(dāng)事人舉證的內(nèi)容是證明自己所提出的主張正確或自己新提供的事實(shí)存在。而舉證責(zé)任倒置，當(dāng)事人舉證的內(nèi)容僅是證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或證明過(guò)錯(cuò)的責(zé)任在原告一方。如果在舉證責(zé)任倒置中被告又提出了新的主張，并需要證明自己的主張的，是承擔(dān)正常的舉證責(zé)任，而不屬于舉證責(zé)任倒置。

法律客觀：

《民法典》第一千二百二十九條 因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第一千二百三十條 因污染環(huán)境、破壞生態(tài)發(fā)生糾紛，行為人應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

產(chǎn)品侵權(quán)之訴誰(shuí)舉證責(zé)任

法律主觀：

生活中，由于購(gòu)買、使用缺陷產(chǎn)品導(dǎo)致人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的情況不勝枚舉，為此，消費(fèi)者將生產(chǎn)者、銷售者告上法庭的情況也時(shí)有發(fā)生。那么，在訴訟過(guò)程中，產(chǎn)品侵權(quán)的舉證責(zé)任誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢？接下來(lái)，就為你作分析解答。一、產(chǎn)品侵權(quán)的舉證責(zé)任誰(shuí)來(lái)承擔(dān)司法實(shí)踐中產(chǎn)品責(zé)任的舉證責(zé)任的分配是：1、受害人的舉證責(zé)任受害人舉證的事項(xiàng)包括受到的傷害、產(chǎn)品缺陷存在、使用了缺陷產(chǎn)品、傷害是使用缺陷產(chǎn)品造成的、產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者等。2、生產(chǎn)者的舉證責(zé)任依據(jù)最高人民法院民事證據(jù)規(guī)則的規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任糾紛生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)免責(zé)事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但不是絕對(duì)責(zé)任。生產(chǎn)者的責(zé)任是否免除還要看其他法律的規(guī)定，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第二款規(guī)定，生產(chǎn)者不承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的情形主要有：(1)生產(chǎn)者能夠證明未將產(chǎn)品投入流通的;(2)生產(chǎn)者能夠證明將產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷上不存在的;(3)生產(chǎn)者能夠證明將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。3、銷售者的免責(zé)舉證責(zé)任銷售者承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因此，其只要舉證產(chǎn)品缺陷是：(1)產(chǎn)品自身存在的，而非其過(guò)錯(cuò)造成的;(2)產(chǎn)品的生產(chǎn)者是誰(shuí)是明確的，銷售者的免責(zé)舉證就可以完成。二、怎么打產(chǎn)品責(zé)任糾紛官司1、先確定去哪個(gè)法院起訴根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中關(guān)于“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害提起的訴訟，產(chǎn)品制造地、產(chǎn)品銷售地、侵權(quán)行為地和被告住所地的人民法院都有管轄權(quán)”的規(guī)定，受害的消費(fèi)者在致害產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者拒絕賠償時(shí)，可以向產(chǎn)品制造地、產(chǎn)品銷售地、侵權(quán)行為地和被告住所地的人民法院提起產(chǎn)品責(zé)任訴訟，要求賠償損失，當(dāng)然，受害者也可以直接向上述人民法院起訴。根據(jù)訴訟金額大小及案情繁簡(jiǎn)，應(yīng)向不同級(jí)別的法院提出訴訟。一般講，訴訟金額及案情簡(jiǎn)單的，向區(qū)、縣法院起訴;糾紛金額較大、案情比較復(fù)雜的，以及涉及外商、外資的，可以向當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院起訴。2、起訴的具體方法向法院提出訴訟，應(yīng)提交訴狀，訴狀要根據(jù)被告單位數(shù)(被告是個(gè)人的按人數(shù))附足副本。法定代表人必須是單位的主要負(fù)責(zé)人(無(wú)正職時(shí)，可由副職擔(dān)任)，也可以委托律師或法院許可的其他人為代理人。委托書(shū)由委托人簽名蓋章。3、對(duì)法院判決不服的解決辦法法院受理消費(fèi)者糾紛案件后，一般要對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解。如調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議，或在調(diào)解書(shū)送達(dá)前一方反悔的，法院將進(jìn)行審判。對(duì)法院所作判決不服，訴訟當(dāng)事人有上訴權(quán)。訴訟當(dāng)事人可在收到審判書(shū)起15日內(nèi)向上一級(jí)法院提出上訴。向上一級(jí)法院提出上訴，要制作上訴狀，寫(xiě)明上訴理由，上一級(jí)法院受理上訴案、作出二審判決和裁定后，即為該案件的終審判決，并立即生效。如再不服，可繼續(xù)提出申訴，但不能停止對(duì)判決的執(zhí)行。生活中，若是您購(gòu)買了不合格的產(chǎn)品，導(dǎo)致了人身或者財(cái)產(chǎn)的損失，想要依法獲得賠償，此時(shí)可以向法院提起訴訟，當(dāng)然這也是處理相關(guān)糾紛比較好的途徑。但此時(shí)需要知道產(chǎn)品侵權(quán)的舉證責(zé)任誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，若當(dāng)事人不能進(jìn)行舉證的話，則最后的判決結(jié)果就有可能對(duì)其不利。

法律客觀：

《民事訴訟法》第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。