民法典關(guān)于債務(wù)加入的法律規(guī)定(民法典關(guān)于借貸的法律規(guī)定)

債的加入民法典規(guī)定

一、民法典中如何認(rèn)定債務(wù)加入的性質(zhì)

債務(wù)加入是屬于并存的債務(wù)，債務(wù)加入人在其愿意承擔(dān)的范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》

第五百五十二條 【并存的債務(wù)承擔(dān)】第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。

第六百九十七條 【債務(wù)承擔(dān)對保證責(zé)任影響】債權(quán)人未經(jīng)保證人書面同意，允許債務(wù)人轉(zhuǎn)移全部或者部分債務(wù)，保證人對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)移的債務(wù)不再承擔(dān)保證責(zé)任，但是債權(quán)人和保證人另有約定的除外。

第三人加入債務(wù)的，保證人的保證責(zé)任不受影響。

一、民法典中如何認(rèn)定債務(wù)加入的性質(zhì)

債務(wù)加入是屬于并存的債務(wù)，債務(wù)加入人在其愿意承擔(dān)的范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》

第五百五十二條 【并存的債務(wù)承擔(dān)】第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。

第六百九十七條 【債務(wù)承擔(dān)對保證責(zé)任影響】債權(quán)人未經(jīng)保證人書面同意，允許債務(wù)人轉(zhuǎn)移全部或者部分債務(wù)，保證人對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)移的債務(wù)不再承擔(dān)保證責(zé)任，但是債權(quán)人和保證人另有約定的除外。

第三人加入債務(wù)的，保證人的保證責(zé)任不受影響。

自愿加入債務(wù)承擔(dān) 法律規(guī)定

法律分析：第三人承諾自愿承擔(dān)債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為債務(wù)加入而非保證擔(dān)保。債務(wù)加入類似于保證，因原債務(wù)仍然存在，又有新的債務(wù)人加入進(jìn)來承擔(dān)債務(wù)，使原債務(wù)的履行進(jìn)一步得到保障，有增強(qiáng)責(zé)任財產(chǎn)的功能。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》 第五百五十二條：第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。

民法典債務(wù)加入的法律規(guī)定

如果第三方和債務(wù)人同意加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或第三方向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，且債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕，債權(quán)人可以要求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)與債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。

【法律分析】

第三人以自己的名義另行向債權(quán)人出具債務(wù)憑據(jù)并承諾由其償還，債權(quán)人同意第三人承擔(dān)還款責(zé)任，但雙方?jīng)]有約定原債務(wù)人脫離債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人沒有明確表示免除原債務(wù)人的還款義務(wù)，也沒有其他證據(jù)或行為表明債權(quán)人同意由第三人獨(dú)立承擔(dān)原債務(wù)人債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為并存式債務(wù)承擔(dān)。除第三人單方允諾加入債務(wù)的情形外，實踐中還存在第三人和債權(quán)人達(dá)成債務(wù)加入?yún)f(xié)議等其他情形。我們認(rèn)為，相關(guān)情形能否構(gòu)成債務(wù)加入，應(yīng)參照規(guī)定具體分析。如前述第三人和債權(quán)人達(dá)成債務(wù)加入?yún)f(xié)議的情形，實質(zhì)上完全符合關(guān)于第三人向債權(quán)人表示加入債務(wù)的規(guī)定，構(gòu)成債務(wù)加入應(yīng)無爭議。目前理論和實務(wù)界普遍認(rèn)為，因增加新債務(wù)人對債權(quán)人有利，故原則上不需要債權(quán)人同意，但債權(quán)人享有拒絕權(quán)，一旦債權(quán)人作出拒絕的意思表示則不能發(fā)生債務(wù)加入的效果。理論界還有觀點認(rèn)為，此時應(yīng)注意保護(hù)債務(wù)人和第三人的合意的效力，債務(wù)人仍然可以要求第三人在經(jīng)濟(jì)內(nèi)容上繼續(xù)替代債務(wù)人履行，只不過第三人和債權(quán)人之間不存在債的關(guān)系。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國民法典》 第五百五十二條 第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。

民法典連帶債務(wù)適用規(guī)則及訴訟程序

民法典第五百一十八條規(guī)定，債務(wù)人為二人以上，債權(quán)人可以請求部分或者全部債務(wù)人履行全部債務(wù)的，為連帶債務(wù)。連帶債務(wù)由法律規(guī)定或當(dāng)事人約定。民法典中有連帶責(zé)任和連帶債務(wù)兩種稱謂，多數(shù)情形下，兩者內(nèi)涵基本等同。但兩者也有所區(qū)別，責(zé)任以債務(wù)為前提，無債務(wù)即無責(zé)任;共同侵權(quán)導(dǎo)致的連帶責(zé)任含有道德、法律之否定性價值評判;因違反合同連帶債務(wù)而產(chǎn)生連帶責(zé)任則最為典型。兩者法律結(jié)構(gòu)和適用規(guī)范頗為類似，本文作同一含義使用。

一、民法典中連帶債務(wù)的請求權(quán)規(guī)范

1.因侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。侵權(quán)或合同行為是連帶債務(wù)產(chǎn)生的主要原因。侵權(quán)責(zé)任中，多根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)連帶債務(wù)，約定的極少，而合同原因的連帶債務(wù)大多基于約定。民法典第一千一百六十八條至一千一百七十一條規(guī)定了侵權(quán)連帶責(zé)任產(chǎn)生的原因主要有共同侵權(quán)行為(第一千一百六十八條、第一千一百六十九條)、共同危險行為(第一千一百七十條)、聚合因果關(guān)系侵權(quán)行為(第一千一百七十一條)三種類型。關(guān)于第一千一百六十八條中的“共同”，有觀點認(rèn)為，此處的“共同”僅為共同故意，不包括共同過失以及客觀行為的關(guān)聯(lián)共同，但從該條的立法意旨分析，此處的“共同”應(yīng)包括共同故意、共同過失兩種情形，因為該條強(qiáng)調(diào)的是二人以上“共同實施”，并未表述為共同故意實施，且我國與德國等國家不同，除共同危險行為或聚合因果關(guān)系的情形，民法典第一千一百七十二條對于數(shù)人侵權(quán)相結(jié)合造成同一損害的，認(rèn)定為按份責(zé)任，如第一千一百六十八條不包括共同過失，在沒有共同故意造成受害人損害時，共同過失只能按照按份責(zé)任處理，對受害人保護(hù)甚為不利。根據(jù)全國人大常委會法工委民法室關(guān)于該條的起草說明，此處的“共同”包括“共同過失”。

民法典關(guān)于侵權(quán)行為連帶責(zé)任的規(guī)定有:出資人濫用法人獨(dú)立地位和出資人有限責(zé)任逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害法人債權(quán)人的利益的(第八十三條);代理人與相對人惡意串通損害被代理人利益的(第一百六十四條);代理人和被代理人對違法代理事項或代理行為的責(zé)任(第一百六十七條);網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任情形(第一千一百九十五條、第一千一百九十七條);機(jī)動車掛靠人和被掛靠人的連帶責(zé)任(第一千二百一十一條);拼裝車或報廢車轉(zhuǎn)讓人和受讓人的連帶責(zé)任(第一千二百一十四條);盜竊人、搶劫人或者搶奪人與機(jī)動車使用人承擔(dān)連帶責(zé)任(第一千二百一十五條);遺棄、拋棄高度危險物時，有過錯的所有人與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任(第一千二百四十一條);非法占有高度危險物，所有人、管理人不能證明對防止非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任(第一千二百四十二條);建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌、塌陷造成他人損害的，建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任(第一千二百五十二條)。

2.與合同編相關(guān)的連帶債務(wù)。與侵權(quán)責(zé)任不同，合同行為尊重當(dāng)事人的意思自治，因合同產(chǎn)生的連帶債務(wù)大多由當(dāng)事人約定，即便是合同編中部分法定連帶情形，也多基于當(dāng)事人的合意或共同侵權(quán)理論，民法典關(guān)于合同相關(guān)的連帶債務(wù)主要有:法人分立后承擔(dān)連帶債務(wù)(第六十七條);共同設(shè)立人對未設(shè)立成功法人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任(第七十五條);不動產(chǎn)或動產(chǎn)共有人的連帶責(zé)任(第三百零七條);債務(wù)加入人與原債務(wù)人的連帶債務(wù)(第五百五十二條);共同承攬人的連帶責(zé)任(第七百八十六條);建設(shè)工程總包人等與承包第三人的連帶責(zé)任(第七百九十一條);相繼運(yùn)輸中承運(yùn)人與區(qū)段承運(yùn)人的連帶責(zé)任(第八百三十四條);共同受托人的連帶責(zé)任(第九百三十二條);合伙人的連帶責(zé)任(第九百七十三條);夫妻共同債務(wù)(第一千零六十四條)。

3.連帶債務(wù)的實踐變化——以雇主替代責(zé)任為例。在雇員(提供勞務(wù)者)致人損害侵權(quán)案件中，2003年的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱原《人身損害賠償解釋》)第九條規(guī)定，雇員存在故意或重大過失的，與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任，但原侵權(quán)責(zé)任法第三十四條、第三十五條規(guī)定，工作人員或提供勞務(wù)者造成他人損害的，由用人單位或接受勞務(wù)方承擔(dān)責(zé)任。有的判決認(rèn)為，原《人身損害賠償解釋》第九條不再適用，理由是原侵權(quán)責(zé)任法刪除了雇主與雇員承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，而且《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十六條、第五十七條明確規(guī)定工作人員或提供勞務(wù)者侵害他人權(quán)利時，法人或其他組織為當(dāng)事人，接受勞務(wù)方為被告。民法典第一千一百九十一條、第一千一百九十二條規(guī)定勞動者或提供勞務(wù)者造成他人損害的，應(yīng)由用人單位或接受勞務(wù)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，之后修訂的《人身損害賠償解釋》也刪除了連帶責(zé)任的規(guī)定。

由此，實踐中逐步改變了雇主與雇員連帶責(zé)任的理念，僅由用人單位或接受勞務(wù)方承擔(dān)對工作人員或提供勞務(wù)者的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。誠然，雇員系根據(jù)雇主的指示為雇主利益工作，自身經(jīng)濟(jì)條件和風(fēng)險防范能力相對偏弱，確有傾斜保護(hù)的必要。但是，雇員在工作中故意或重大過失造成他人損害的，其只是在雇主承擔(dān)責(zé)任后被追償，而不需要對受害人直接承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但在用人單位無力賠償時，受害人權(quán)利如何保障，還值得研究。

二、連帶債務(wù)基于法定或約定的解釋及擴(kuò)大適用

1.連帶債務(wù)法定的堅持。民法典第一百七十八條、第五百一十八條規(guī)定連帶債務(wù)由法律規(guī)定或當(dāng)事人約定。從避免連帶責(zé)任濫用的立法目的出發(fā)，該條中的“法律”應(yīng)是狹義上的法律，指全國人大及其常委會制定的法律，行政法規(guī)或部門規(guī)章僅可依據(jù)法律作出連帶債務(wù)的規(guī)定，但無權(quán)創(chuàng)設(shè)連帶債務(wù)。司法解釋中關(guān)于連帶債務(wù)的規(guī)定也不能超出法律的規(guī)制范圍，部分司法解釋在法律沒有明確規(guī)定之處對連帶債務(wù)進(jìn)行了具體細(xì)化。如《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，拼裝車、已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車或者依法禁止行使的其他機(jī)動車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害的，由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任，系對民法典第一千二百一十四條的適當(dāng)擴(kuò)大解釋。

2.連帶債務(wù)的推定。比較法上，連帶債務(wù)也有被擴(kuò)大適用的情形，比如《德國民法典》在關(guān)于連帶債務(wù)能否被推定問題上保持沉默，為連帶債務(wù)的擴(kuò)大適用保留了空間。實際上，德國不僅允許連帶債務(wù)的類推，還將不真正連帶作為不純正連帶債務(wù)納入連帶債務(wù)的范圍。我國民法典并不認(rèn)可連帶債務(wù)的推定，但在實踐層面，隱形推定卻不可避免，如《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第十三條規(guī)定，各擔(dān)保人在同一份合同上簽字、蓋章或按指印的，承擔(dān)連帶共同擔(dān)保責(zé)任。又如《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定，法定代表人以個人名義借款用于公司生產(chǎn)經(jīng)營的，公司與法定代表人共同承擔(dān)責(zé)任。以上規(guī)定都是推定當(dāng)事人具有承擔(dān)連帶責(zé)任的默示同意，解釋上應(yīng)認(rèn)定為法定連帶。

3.不真正連帶的補(bǔ)充功能。因連帶債務(wù)法定化，實踐中為解決糾紛，保護(hù)特殊群體的利益，將不真正連帶作為連帶債務(wù)的補(bǔ)充。如民法典第一千二百零三條規(guī)定，被侵權(quán)人可向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。即生產(chǎn)者和銷售者之間系不真正連帶責(zé)任，被侵權(quán)人可在一個訴中分別以不同的請求權(quán)基礎(chǔ)同時起訴生產(chǎn)者和銷售者。與連帶債務(wù)不同的是，對生產(chǎn)者和銷售者的起訴并非基于同一原因，且一方賠償后可以向終局責(zé)任人追償，終局責(zé)任人賠償后不享有追償權(quán)。

以不真正連帶作為連帶責(zé)任的補(bǔ)充，可對行政法規(guī)、規(guī)章或司法解釋中的實質(zhì)連帶債務(wù)情形作出合理詮釋，使之符合民法典關(guān)于連帶債務(wù)法定的要求。比如，為了保護(hù)農(nóng)民工利益，《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條規(guī)定，工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任。原民法總則通過后，行政法規(guī)、部門規(guī)章在沒有上位法依據(jù)時不能規(guī)定連帶責(zé)任，《保障農(nóng)民工工資支付條例》第十九條規(guī)定用人單位對違法轉(zhuǎn)、分包人或借用資質(zhì)的掛靠人拖欠的農(nóng)民工工資負(fù)責(zé)清償，第三十六條規(guī)定建設(shè)單位、總承包單位或施工單位對違法發(fā)包、分包或借用資質(zhì)的單位拖欠的農(nóng)民工工資負(fù)有清償責(zé)任。這些條款實為基于不同原因形成的不真正連帶責(zé)任，由于建設(shè)單位、總承包單位清償農(nóng)民工工資后有權(quán)向掛靠人或?qū)嶋H施工人追償，很多判決將之表述為連帶責(zé)任。同樣，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第四十三條規(guī)定發(fā)包人在欠付的工程款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任，該責(zé)任是共同責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任還是連帶責(zé)任，存在爭議，但很多判決將之表述為連帶責(zé)任。以上條款并未出現(xiàn)連帶責(zé)任的表述，但實際上以不真正連帶擴(kuò)大了連帶債務(wù)的適用范圍。

三、連帶債務(wù)的涉他效力及訴訟程序

1.連帶債務(wù)涉他效力——以訴訟時效中斷為例。連帶債務(wù)分為對外效力和對內(nèi)效力，對外效力是指債權(quán)人和連帶債務(wù)人之間的關(guān)系，主要為涉他效力，指的是就債務(wù)人一人所生事項的效力對其他債務(wù)人的效力;對內(nèi)效力是指債務(wù)人之間的效力，即債務(wù)人之間的追償權(quán)、代位權(quán)(第五百一十九條)。民法典第五百二十條規(guī)定了連帶債務(wù)人之間履行(清償)、抵銷、提存、受領(lǐng)遲延情形為絕對效力事項，對一債務(wù)人以上行為的效力完全及于其他債務(wù)人;免除、混同在受免除或混同的債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的范圍內(nèi)對其他債務(wù)人產(chǎn)生效力，乃限制絕對效力事項。但民法典未規(guī)定的事項，大多屬于對其他債務(wù)人不生效力的相對效力事項，但不排除有絕對效力事項。

循此邏輯，訴訟時效的中斷屬于相對效力事項，即債權(quán)人對連帶債務(wù)人中一人的時效中斷不及于其他連帶債務(wù)人，但《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定，對于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時效中斷效力的事由，應(yīng)認(rèn)定對其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時效中斷的效力。這與連帶保證人的時效中斷規(guī)定有所不同，雖然連帶保證人和主債務(wù)人之間承擔(dān)的是連帶債務(wù)，但保證人與主債務(wù)人之間的債務(wù)并非同一層次，對債務(wù)人訴訟時效中斷的效力不及于保證人，但對保證人訴訟時效中斷的效力卻及于主債務(wù)人。基于民法典適用的體系融貫性，筆者認(rèn)為，對連帶債務(wù)人訴訟時效中斷宜采相對效力說。

2.連帶債務(wù)訴訟程序。修訂后的《人身損害賠償解釋》第二條規(guī)定了共同侵權(quán)連帶責(zé)任訴訟為固有的必要共同訴訟，即必須一并起訴所有連帶責(zé)任人，如被侵權(quán)人只起訴部分共同侵權(quán)人，則應(yīng)追加其他侵權(quán)人為被告。被侵權(quán)人訴訟中放棄對部分侵權(quán)人的請求，其他共同侵權(quán)人對該侵權(quán)人的賠償份額不承擔(dān)責(zé)任，即采固有的必要共同訴訟說。但是，民法典第一百七十八條規(guī)定，權(quán)利人可以向部分或全部連帶責(zé)任人主張權(quán)利。即債權(quán)人享有程序選擇權(quán)，但一旦選定為共同被告，結(jié)果必須合一確定，實為類似必要共同訴訟，也有觀點認(rèn)為是普通共同訴訟。

對此，應(yīng)區(qū)分情形理解。對于民法典第一千一百六十七條至第一千一百六十九條規(guī)定的共同侵權(quán)或共同危險行為，一般適用必要共同訴訟程序;對于第一千一百七十一條規(guī)定的聚合因果關(guān)系的侵權(quán)行為，一般適用類似必要共同訴訟程序，但也可能基于訴訟標(biāo)的同一性及防止判決沖突等原因成立必要共同訴訟。至于共同侵權(quán)連帶責(zé)任所堅持的必要共同訴訟程序，可能造成實體法與程序法的抵牾以及程序法內(nèi)部的不融貫問題，也值得研究。

對于因合同等產(chǎn)生的連帶債務(wù)訴訟，根據(jù)民法典第五百一十八條，可作為普通共同訴訟或類似必要共同訴訟處理，即當(dāng)事人享有選擇權(quán)。但合伙人之間以及無民事行為能力人、限制民事行為能力人和監(jiān)護(hù)人之間的連帶債務(wù)，為必要共同訴訟。不真正連帶并非同一原因，程序上為普通共同訴訟。簡言之，對于連帶債務(wù)的訴訟程序，為保護(hù)受害人的程序選擇權(quán)并盡量減少訟累，除共同侵權(quán)產(chǎn)生的連帶債務(wù)或團(tuán)體性共同債務(wù)采必要共同訴訟外，其他連帶債務(wù)一般采類似必要共同訴訟較為合理。

民法典新增了并存的債務(wù)承擔(dān)規(guī)則這個規(guī)則對第三人的影響是什么

法律主觀：

（一）債務(wù)人和第三人之間達(dá)成的協(xié)議,債務(wù)人和第三人之間達(dá)成協(xié)議，讓其與債務(wù)人一起對債權(quán)人的債務(wù)進(jìn)行承擔(dān)，這是第三人進(jìn)行債務(wù)加入的一種方式。,（二）債權(quán)人與債務(wù)人之間達(dá)成協(xié)議,債權(quán)人和債務(wù)人達(dá)成協(xié)議讓第三人加入原有債務(wù)來進(jìn)行債務(wù)承擔(dān)，其在一般情況下是不可能的。因為這實際上是在為債務(wù)人設(shè)定義務(wù)，這種義務(wù)在沒有取得第三人的同意的情況下，其協(xié)議是無效的，但是，其如果該義務(wù)得到了第三人的同意，那么協(xié)議是有效的。,（三）債權(quán)人與第三人之間達(dá)成的轉(zhuǎn)讓債務(wù)的協(xié)議,債權(quán)人和第三人達(dá)成債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，由第三人加入到債務(wù)的履行中，和債務(wù)人共同對其承擔(dān)債務(wù)。,（四）債權(quán)人、債務(wù)人與第三人之間的共同協(xié)議,如果由債權(quán)人、債務(wù)人與第三人之間共同達(dá)成協(xié)議，其已表明各方不僅在債務(wù)人和第三人直接完成了轉(zhuǎn)讓債務(wù)的合意，而且該合意獲得了債權(quán)人的同意，這就可以一次性完成債務(wù)移轉(zhuǎn)的程序，有利于解決移轉(zhuǎn)中的糾紛。,并存的債務(wù)承擔(dān)，在要件構(gòu)成上大體與免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)相同，因而也包括：,（一）債務(wù)具有可轉(zhuǎn)移性,此要件同于免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，在此不贅述。,（二）有效的債務(wù)承擔(dān)合同,在此，與免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)不同之處在于：若由債權(quán)人和承擔(dān)人直接簽訂債務(wù)承擔(dān)合同的，則不問債務(wù)人的意思，該合同均可生效;若由債務(wù)人和承擔(dān)人簽訂債務(wù)承擔(dān)合同的，則不必經(jīng)債權(quán)人同意。,所謂并存的債務(wù)承擔(dān)，是指原債務(wù)人并沒有脫離債的關(guān)系，而第三人加入債的關(guān)系，并與債務(wù)人共同向同一債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)。并存的債務(wù)承擔(dān)具有以下兩種形式：第一種是第三人與原債務(wù)人按份承擔(dān)債務(wù)，即債務(wù)人將部分債務(wù)移轉(zhuǎn)給第三人承擔(dān)，第三人與債務(wù)人按照約定的份額承擔(dān)債務(wù)。第二種是第三人與原債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)，即第三人加入合同關(guān)系，而債務(wù)人并不退出，債務(wù)人與第三人就債務(wù)的全部向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》第五百五十二條 第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。 《中華人民共和國民法典》第五百五十一條 債務(wù)人將債務(wù)的全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。 債務(wù)人或者第三人可以催告?zhèn)鶛?quán)人在合理期限內(nèi)予以同意，債權(quán)人未作表示的，視為不同意。

債務(wù)加入的法律規(guī)定

法律主觀：

根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三條規(guī)定，公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財產(chǎn)，享有 法人財產(chǎn)權(quán) 。公司以其全部財產(chǎn)對公司的 債務(wù)承擔(dān)責(zé)任 。有限責(zé)任 公司的股東 以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認(rèn)購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任。第二十條第三款規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司 債權(quán)人利益 的，應(yīng)當(dāng)對 公司債務(wù)承擔(dān) 連帶責(zé)任。

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》第五百五十二條 第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。 《中華人民共和國民法典》第五百五十一條 債務(wù)人將債務(wù)的全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。 債務(wù)人或者第三人可以催告?zhèn)鶛?quán)人在合理期限內(nèi)予以同意，債權(quán)人未作表示的，視為不同意。

債務(wù)加入的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

法律主觀：

《民法典》（于2021年1月1日實施）第一千零六十四條夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在 婚姻關(guān)系存續(xù)期間 以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于 夫妻共同債務(wù) 。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù);但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。第一千零六十五條男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或者約定不明確的，適用本法第一千零六十二條、第一千零六十三條的規(guī)定。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有 法律約束力 。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有，夫或者妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，相對人知道該約定的，以夫或者妻 一方的個人財產(chǎn) 清償。綜合上面所說的，夫妻在離婚時如果涉及到有債務(wù)的存在的，那么就需要由雙方來進(jìn)行協(xié)商處理，只要是屬于共同債務(wù)的，那么就需要由雙方共同的來承擔(dān)，即使雙方離婚，那么都是需要履行各自的義務(wù)，所以，債務(wù)的處理都是有法律依據(jù)的。