撤銷之訴與第三人撤銷之訴的區(qū)別(民法典第三人撤銷之訴)

債權(quán)人撤銷權(quán)與第三人撤銷權(quán)區(qū)別

債權(quán)人撤銷權(quán)與第三人撤銷權(quán)區(qū)別是兩個(gè)不同的概念。

債權(quán)人撤銷權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人在滿足一定條件的情況下，可以撤銷自己對(duì)于債務(wù)人的債權(quán)，從而使得債務(wù)人的債務(wù)減輕或者免除。債權(quán)人撤銷權(quán)的行使需要滿足一定的條件，例如債務(wù)人的欠款已經(jīng)到期且債務(wù)人無力償還，或者債務(wù)人被宣告破產(chǎn)等。債權(quán)人撤銷權(quán)是針對(duì)債務(wù)人的，其行使的目的是為了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。第三人撤銷權(quán)是指除了債權(quán)人和債務(wù)人之外的第三方，在滿足一定條件的情況下，可以撤銷與債務(wù)人之間的法律行為，或者撤銷債務(wù)人對(duì)于某個(gè)第三人的債權(quán)。例如，債務(wù)人與第三人之間簽訂的合同，如果第三人在簽訂合同時(shí)受到了欺詐或者誤導(dǎo)，就可以行使撤銷權(quán)，從而撤銷該合同。第三人撤銷權(quán)的行使是針對(duì)債務(wù)人與第三人之間的法律行為的，其行使的目的是為了保護(hù)第三人的合法權(quán)益。

善意第三人行使撤銷權(quán)的注意事項(xiàng)如下：

1、必須在無權(quán)代理行為的效力確定之前行使；

2、第三人必須是善意第三人；

3、原則上不能部分撤銷。但是行為內(nèi)容可拆分的則可以部分撤銷；

4、撤銷可以用口頭或書面等形式；

5、第三人行使撤銷權(quán)的，不影響其向無權(quán)代理人追究民事責(zé)任。

綜上所述，債權(quán)人撤銷權(quán)和第三人撤銷權(quán)的區(qū)別在于，前者是針對(duì)債務(wù)人的，其行使的目的是保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，后者是針對(duì)債務(wù)人與第三人之間的法律行為的，其行使的目的是保護(hù)第三人的合法權(quán)益。

【法律依據(jù)】：

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十二條

有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：

（一）當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；

（二）當(dāng)事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；

（三）當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)。

當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。

第五百三十五條

因債務(wù)人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人對(duì)相對(duì)人的權(quán)利，但是該權(quán)利專屬于債務(wù)人自身的除外。

第三人撤銷之訴和債權(quán)人撤銷之訴的區(qū)別

法律主觀：

一般債權(quán)可以提起第三人撤銷之訴，普通債權(quán)人是對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的不享有物權(quán)(所有權(quán)、擔(dān)保物權(quán)或者用益物權(quán))，也沒有直接財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，不享有優(yōu)先受償權(quán)利的一般債權(quán)人。很顯然，普通債權(quán)人不屬于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。,1.兩者的本質(zhì)不同；第三人撤銷之訴本質(zhì)是新訴，是對(duì)第三人實(shí)體權(quán)益的救濟(jì)并且是第一次救濟(jì)。案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶V屬于再審制度，是特別救濟(jì)程序；,2.兩者適格主體范圍不同；第三人撤銷之訴的適格主體是“因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟”的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，并且第三人必須是原審訴訟案件外的第三人。案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶V的主體，法律沒有明確規(guī)定，案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶V的主體主要是指物權(quán)人但不限于物權(quán)中的所有權(quán)人；,3.適用的程序不同；第三人撤銷之訴適用一審程序，案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶V適用審判監(jiān)督程序；,4.制度性質(zhì)不同；只有第三人能夠提出足以影響本訴裁判的證據(jù)或事實(shí)時(shí)，方能啟動(dòng)第三人撤銷之訴程序；只有本訴裁判與第三人有實(shí)質(zhì)上的利害關(guān)系時(shí)，第三人才能成為撤銷之訴的適格當(dāng)事人；案外人再審申請(qǐng)之訴，是遺漏的共同訴訟當(dāng)事人，因生效判決對(duì)其產(chǎn)生的法律利害關(guān)系，可以申請(qǐng)法院裁定再審。,第三人撤銷之訴他是只能夠在判決作出來的六個(gè)月之內(nèi)提出，但是這里的判決作出來是指判決做出來之后，影響到了當(dāng)事人的權(quán)益，而當(dāng)事人他能夠感覺到，或者是應(yīng)當(dāng)感覺到自己的權(quán)益受到了侵害時(shí)的六個(gè)月，就是第三人行使撤銷之訴的時(shí)間。六個(gè)月之內(nèi)行使。為避免對(duì)法律關(guān)系造成長(zhǎng)期的不穩(wěn)定，維持裁判的公信力，法律對(duì)第三人提起撤銷訴訟做了必要的限制。

法律客觀：

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百三十八條 債務(wù)人以放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保、無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等方式無償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長(zhǎng)其到期債權(quán)的履行期限，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。 《中華人民共和國(guó)民法典》第五百三十九條 債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的高價(jià)受讓他人財(cái)產(chǎn)或者為他人的債務(wù)提供擔(dān)保，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，債務(wù)人的相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該情形的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。 《中華人民共和國(guó)民法典》第五百四十條 撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。 《中華人民共和國(guó)民法典》第五百四十一條 撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。

1.如何理解第三人撤銷之訴與再審制度的關(guān)系?

第三人撤銷之訴與再審

第三人撤銷之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫鹊年P(guān)系第三人撤銷之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫榷际菫闄?quán)益受到侵害的案外第三人提供救濟(jì)途徑維護(hù)自己合法權(quán)益的制度。但兩者在本質(zhì)、適用主體范圍、提起事由以及適用范圍上存在諸多差異,應(yīng)準(zhǔn)確予以區(qū)分。

(一)兩種制度的相同之處

1.兩種制度的立法背景相同。《關(guān)于適用

審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第五條創(chuàng)設(shè)了案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫?為虛假訴訟中合法權(quán)益受到侵害的第三人提供申請(qǐng)?jiān)賹彽木葷?jì)途徑。而隨著虛假訴訟侵害第三人的情形愈演愈烈,僅靠案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫纫褵o法解決現(xiàn)實(shí)存在的難題,因此法律增設(shè)了第三人撤銷之訴,兩者并存,共同保護(hù)受不法侵害的第三人的利益。

2.兩者針對(duì)的都是已生效的裁判。再審程序是針對(duì)已生效裁判的糾錯(cuò)程序,若裁判不生效,再審程序就無法啟動(dòng)。對(duì)于第三人撤銷之訴,若裁判不生效,第三人可通過法律賦予的事前救濟(jì)程序即參與訴訟,行使訴訟權(quán)利,維護(hù)自己的利益,亦無需提起撤銷之訴。由此可知,兩者都是對(duì)生效裁判產(chǎn)生沖擊的救濟(jì)程序。

3.兩者都是案外人救濟(jì)其權(quán)利的非常救濟(jì)措施。由于兩種制度針對(duì)的都是已發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書,為平衡生效裁判的安定性與維護(hù)受侵害第三人合法權(quán)益之間的矛盾,將兩種制度在程序性質(zhì)上都定性為特殊的救濟(jì)程序。

(二)兩者之間的不同之處

1.兩者適用主體不同。新《民事訴訟法》第56條第3款可知,第三人撤銷之訴的原告為“因不能歸責(zé)與本人的事由未參加訴訟”的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。該法在第56條第1款規(guī)定了有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的實(shí)體權(quán)利受到他人侵害時(shí)的常規(guī)救濟(jì)程序,即參加到已開始的訴訟中主張權(quán)利,若有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人非因自己的原因未參加訴訟,則可提出撤銷之訴來維護(hù)自己的權(quán)利。對(duì)于無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人,在我國(guó)主要分為輔助性第三人和被告型第三人。對(duì)于輔助性第三人,其主要在于輔助一方當(dāng)事人參加訴訟,并不承擔(dān)實(shí)體義務(wù),此類第三人不符合第三人撤銷之訴中“發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤,損害其民事權(quán)益的”條件,故該類第三人不能提起撤銷之訴。對(duì)于被告型第三人主要是法院依職權(quán)追加的第三人,由于很有可能承擔(dān)民事責(zé)任,故只要其滿足“因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟”,即可通過撤銷之訴維護(hù)自己的合法權(quán)利。

在第三人申請(qǐng)?jiān)賹徶?根據(jù)案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利的性質(zhì)不同,其案外人的情形也不同。根據(jù)學(xué)界的主流觀點(diǎn),主要包括物權(quán)中的所有人和準(zhǔn)所有人。主要包括所有權(quán)人、擔(dān)保物權(quán)人、用益物權(quán)人、法定訴訟擔(dān)當(dāng)人等。第三人申請(qǐng)?jiān)賹彽倪m用主體可能包括有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。但其范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于第三人撤銷之訴適用主體的范圍。

2.兩者制度的適用程序不同。

第三人撤銷之訴的第三人是訴訟程序之外的第三人,他在生效裁判對(duì)其合法權(quán)益造成侵害的過程中并沒有參加到原訴訟中,法律即賦予他撤銷原生效裁判的權(quán)利,第三人行使這種撤銷權(quán)在本質(zhì)上是啟動(dòng)了一個(gè)以原訴訟原、被告為共同被告的新的訴訟,是為救濟(jì)其權(quán)利的第一次訴訟,若該訴訟中的當(dāng)事人不服第一審裁判,當(dāng)事人仍可上訴,其上訴權(quán)有充分的保障。

案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫?它是特別的糾錯(cuò)程序,若案外第三人發(fā)現(xiàn)已生效的裁判在程序上有瑕疵或存在實(shí)體依據(jù)的缺失,損害的第三人的合法權(quán)益,第三人即可申請(qǐng)?jiān)賹?若法院同意再審申請(qǐng),啟動(dòng)再審程序,案件即根據(jù)原審審級(jí)適用第一審程序或第二審程序。在適用一審程序時(shí),若當(dāng)事人不服一審判決可上訴,若適用的是二審程序,則裁判即為終審裁判。

3.兩者提起的事由不同。

第三人撤銷之訴中只要生效裁判損害了第三人的利益,第三人即可提起撤銷之訴維護(hù)自己的合法權(quán)益。

而在第三人申請(qǐng)?jiān)賹徶?以“糾紛解決過程中的程序瑕疵和實(shí)體依據(jù)缺失”為提起事由。只要案外人認(rèn)為已生效的裁判的審判活動(dòng)存在程序瑕疵或作出裁判的實(shí)體法律依據(jù)不足,即可申請(qǐng)法院再審,若事由成立,就可以啟動(dòng)再審程序

二、第三人撤銷之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫鹊倪x擇從前面的分析可以看出,第三人撤銷之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫仍诹⒎ū尘暗确奖愦嬖谙嗨浦?同時(shí)也存在諸多不同,為了最大限度的實(shí)現(xiàn)兩種制度各自的立法目的。在實(shí)踐選擇適用程序時(shí),應(yīng)當(dāng)從案件本身的特點(diǎn)出發(fā)選擇正確的適用程序。若出現(xiàn)兩種制度競(jìng)合的情形,為避免司法資源的浪費(fèi),只能選擇其一予以適用,不能同時(shí)適用兩種程序。在選擇適用時(shí),應(yīng)當(dāng)在尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)前提下,對(duì)其選擇適用程序進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo),以期更快、更有效地解決糾紛。

(一)如果案外人在原案件執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)已生效的判決、裁定、調(diào)解書有錯(cuò)誤,對(duì)自己的合法權(quán)益造成損害的,可以優(yōu)先適用案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫?因?yàn)樵趫?zhí)行階段,中止執(zhí)行是保障案外人的合法權(quán)益能夠得到救濟(jì)最有力的措施。而第三人撤銷之訴是一個(gè)新訴,若案外人提起撤銷之訴,在該訴審查、審理過程中不能停止原訴判決的執(zhí)行,在這種情況下若原訴已執(zhí)行完畢,則會(huì)加大案外人權(quán)利救濟(jì)的難度。

(二)如果案外人在原審判決、裁定、調(diào)解書進(jìn)入執(zhí)行階段之前就發(fā)現(xiàn)已生效的裁判損害了自己的合法權(quán)益的,可以優(yōu)先適用第三人撤銷制度。因?yàn)樵谶@種情況下,原案件生效裁判并未進(jìn)入執(zhí)行程序,第三人只需通過新訴請(qǐng)求法院作出新的裁判,撤銷對(duì)其造成不利影響的元裁判即可維護(hù)其合法權(quán)益,無需通過再審申請(qǐng),啟動(dòng)再審程序。因?yàn)閱?dòng)再審程序需按照原審程序?qū)υ瓕徴麄€(gè)案件進(jìn)行重新審理,大大降低了解決糾紛的效率。

(三)如果發(fā)現(xiàn)案件是原審當(dāng)事人之間惡意合謀以損害第三人合法利益行為的情形,案外第三人由于不能歸責(zé)于自己的事由未參加訴訟的,第三人直接提起撤銷之訴即可。因?yàn)樵谶@種情況下,原審案件根本就沒有審理的必要,無需再通過申請(qǐng)啟動(dòng)再審程序進(jìn)行審理,只需要直接撤銷即可。

債權(quán)人撤銷之訴與第三人撤銷之訴的聯(lián)系與區(qū)別

首先，提出了

我們的民事訴訟制度的問題，進(jìn)入第三方武力的問題損害了消費(fèi)者的權(quán)利利益提出上訴的裁判制度不健全的補(bǔ)救缺點(diǎn)存在。特別是近年來，一些惡意串通當(dāng)事人，一些政黨故意隱瞞重大事實(shí)，超出了權(quán)利要求的范圍有些裁判文書調(diào)解的內(nèi)容，更多的性能與損害局外人的利益。 2007“民法通則”第178條只是賦予當(dāng)事人申請(qǐng)第三方重審不提供救濟(jì)渠道的權(quán)利。當(dāng)?shù)谌矫袷聶?quán)利受到侵犯時(shí)，裁判需要在2007年生效，“民法通則”第204條的設(shè)計(jì)是第三方反對(duì)意見的執(zhí)行情況，向執(zhí)行法院，第一次初步反對(duì)第三方審核由執(zhí)行法院，反對(duì)機(jī)構(gòu)設(shè)立規(guī)則暫停標(biāo)的物的執(zhí)行落實(shí)。第三人不服該決定，申訴人只要求由人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛园凑章殭?quán)啟動(dòng)程序，即通過公權(quán)力進(jìn)行干預(yù)，以解決問題的第三方權(quán)益后生效侵犯的裁判。 [我]因此，由于外界第三方的訴訟權(quán)利損害的虛假情況的救濟(jì)問題，主要通過申請(qǐng)?jiān)賹徑鉀Q。但也更嚴(yán)格的條件申請(qǐng)?jiān)賹彛_始是很困難的。早在2011年8月2日，日本民法室LAC上需要研究這個(gè)問題“內(nèi)政部頒發(fā)”提出了三種方式解決，一種是第三人應(yīng)當(dāng)設(shè)立上訴制度，以第三人在原方的被告人，使法院的生效判決，要求對(duì)他們的判決的內(nèi)容。二是再審程序應(yīng)，以便第三方再審申請(qǐng)?jiān)袥Q的權(quán)利。三是建立第三方不應(yīng)被和的再審上訴程序，而另一個(gè)投訴解決由第三人，可以在上訴之前否認(rèn)了上訴。

要通過訴訟等手段防止惡意人士，對(duì)在外人看來，新的“民事訴訟法”第227條，同時(shí)保留了“第三方執(zhí)行異議上訴”的合法權(quán)益，“來自法國(guó)和臺(tái)灣學(xué)習(xí)，中國(guó)的第三人訴訟制度“[二]，第56條，第三人增加規(guī)定，”因?yàn)槲也荒苷紭?biāo)的物未參加訴訟，但有證據(jù)表明，發(fā)生法律效力的判決，裁定或部分調(diào)解或全部的錯(cuò)誤的內(nèi)容，損害公民權(quán)利，他可能知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)利的日期正在六個(gè)月內(nèi)侵犯，使該判決，裁定，人民調(diào)解法庭訴訟。人民法庭上，建立了債權(quán)，應(yīng)當(dāng)改變或者原判決，調(diào)解;索賠是不成立的，駁回了索賠，“熊躍民教授認(rèn)為，這一規(guī)定”與再審相比，在訴訟中的第三人提起程序更方便，更利于第三方通過正當(dāng)?shù)姆赏緩絹肀Ｗo(hù)自己的合法權(quán)益。 “[III]

二，民法兩種方法可以解決這個(gè)問題的評(píng)論

（一）第三方投訴程序

第三人的上訴過程起源于法國(guó)，法國(guó)的表述是“第三方反對(duì)”，中國(guó)學(xué)者將其轉(zhuǎn)化為“第三人提出取消異議的決定”[IV]。“法國(guó)新民事訴訟法”，為“第三人異議”為“極上訴途徑“和”再審“并列第582條的規(guī)定規(guī)定：”第三人提出取消該異議是指攻擊第三人不為己判決的興趣，要求該決定或要求修訂的決定第三人異議，反對(duì)擬議的第三人，是指爭(zhēng)他們的攻擊點(diǎn)已被判處挑戰(zhàn)法律，并使其事實(shí)上重做裁判。 “第583條規(guī)定，”在讓市民提出反對(duì)給第三人的任何權(quán)益“第587條規(guī)定，”第三人在質(zhì)疑的上訴請(qǐng)求的判決提出，要提出攻擊法院的判決;反對(duì)由第三方提出的，裁判是由同一警長(zhǎng)“同時(shí)，”法國(guó)新民事訴訟法典“頁592規(guī)定：”由第三人取得，仿佛要做出這樣的判斷，法院裁判的決定提出反對(duì)的判斷，提出了同樣的呼吁。 “在它的程序，第三人提出異議，以取消實(shí)質(zhì)條件的決定”應(yīng)該有益處，“-----”獲準(zhǔn)第三人造成損害這一規(guī)定的判定“，使大部分的判斷可以進(jìn)行救濟(jì)以這種方式由第三方取消判決的反對(duì)意見。在接受原來的法院判決，審理。結(jié)果在審判普通程序的司法管轄區(qū)作為第三人提出取消異議的決定被駁回，原判確認(rèn);此類第三方異議贊成判決得到判決的取消將被取消或減刑對(duì)于由第三方提出的任何判決的反對(duì)，拒絕接受該應(yīng)用程序可以請(qǐng)求救濟(jì)[V]民事訴訟法守則的條文，解釋取消第三方異議，雖然是上訴的途徑非常的決定，但它是一個(gè)普通的審判程序，還有適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救措施。

臺(tái)灣，中國(guó)在保留[第三人異議訴]前提“強(qiáng)制執(zhí)行法”，修訂2003年“民事訴訟法”原生態(tài)“第三者決定提起申訴的程序，”第507-1條規(guī)定認(rèn)為“無私第三人在法律上歸屬于非結(jié)果是訴訟的主體，但不參加，沒有取得所造成的攻擊或防御方法判決誰是共同被告雙方在決定最后的足夠影響判決提起申訴，要求其不利判決的一部分。“還規(guī)定，”第三方投訴，投訴原審法院判決的專屬管轄權(quán)。“中國(guó)臺(tái)灣”民法通則“這個(gè)系統(tǒng)的建立”后該系列的程序保障為保障第三方程序所賦予的權(quán)利，并通知該第三者的事先程序保障（第254第四的第67條），構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一的決心程序性保障措施和糾正爭(zhēng)，法國(guó)（或裁判）穩(wěn)定性的具體要求和有效性。 “[VI]必要的細(xì)節(jié)，以擴(kuò)大訴訟的功能來解決爭(zhēng)端，”實(shí)體法維持秩序與和諧“的基礎(chǔ)上”，確保糾紛解決的有效性“和”改進(jìn)司法系統(tǒng)的運(yùn)作效率與經(jīng)濟(jì)“中，有時(shí)決定的有效性必須擴(kuò)大和第三方比其他訴訟當(dāng)事人，但在另一方面，站在鑒于憲法訴訟自由和產(chǎn)權(quán)保障的權(quán)利，從而使第三的地位人在一個(gè)特定類型的綁定結(jié)果私法的判斷，它必須給予某種形式的系統(tǒng)，豐富強(qiáng)大的擴(kuò)展的有效性決定的合法性的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)程序保障的，因此，首先，賦予法院依職權(quán)的訴訟部門的事實(shí)被告知第三方的合法利益之間的特殊關(guān)系的結(jié)果，第三方可根據(jù)俾使的訴訟保留的內(nèi)容和決策類型的賭注“是否”和“在其中的方式”參與訴訟，但前提是第三者“的程序性保障措施之前”;在另一方面，法院不得基于一個(gè)恒定的能量，第三人在訴訟程序中的股權(quán)，并告知現(xiàn)實(shí)正在實(shí)施程序保障的要求，所以對(duì)于第三方之前，參加訴訟的機(jī)會(huì)沒有給出判決，允許其在事后競(jìng)爭(zhēng)是什么效力的判決，只要它“之后的程序保障”，設(shè)置了“第三人之訴”該系統(tǒng)。 [七]然而，第三方的吸引力和功能性的立法宗旨的詳細(xì)視圖，該部應(yīng)確保的目的和正確的客觀判斷，其目的應(yīng)該是一樣再審的目的。

在現(xiàn)有吊銷第三方投訴的框架內(nèi)，第三人在法國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣提出反對(duì)取消的判決，該判決是第三人來攻擊自己的利益，或者要求廢標(biāo)判決改判。但目的是通過既判力裁判的法國(guó)法律打破，目的是為了保護(hù)第三方的臺(tái)灣成立過程的權(quán)利。在[八]無論是在訴訟要求，提上訴，法院的司法管轄權(quán)和審判過程中，等方面是不一樣的判決。

（二）第三人再審再審

方有特殊要求滿足，其目的是判決和重審案件依法作出了終審判決錯(cuò)誤。

“意大利民事訴訟法”第404條規(guī)定：“讓路給他執(zhí)行的最終判決或權(quán)益受到侵害第三人的判決，或因欺詐或串通，以自己的利益訴訟的損害繼承人和債權(quán)人已就判決確定再審。“第三意大利再審的規(guī)定是非常簡(jiǎn)單的，但與第三方上訴制度，等等，這是由判決確定的同一主題的侵犯第三方的方式提供救濟(jì)。

日本的“舊民事訴訟法”第483具有欺詐判決受害者的規(guī)定，第三人可以得到緩解與準(zhǔn)再審訴訟賠償訴訟。該第三人應(yīng)確定原方共同被告的判決。該系統(tǒng)可以對(duì)第三人給立竿見影，而且可以防止沖突的裁判。在1926年修訂的規(guī)定刪除，并于1996年修訂民事訴訟法，這對(duì)于是否需要額外審理再審審查中提出。但學(xué)者認(rèn)為，遺漏詐騙受害者屬于立法再審制度的錯(cuò)誤，并在現(xiàn)有法律的解釋承認(rèn)這個(gè)政權(quán)。 [九]可見，日本第三人原判的投訴并沒有成為一個(gè)獨(dú)立的訴訟制度，但分類再審，無論申請(qǐng)?jiān)賹彽谌倪x項(xiàng)法定主體。日本學(xué)者也認(rèn)為，多個(gè)外部第三方的情況下，可以類推適用再審的主體的規(guī)定，提起再審。但民事訴訟法對(duì)第三人再審的標(biāo)的物沒有特殊規(guī)定，因此可作為其申請(qǐng)?jiān)賹徎谑聦?shí)第三方的主題日本的新代碼，是模糊的，它基本上取決于的要求相關(guān)的實(shí)體法。同樣，第三方的基礎(chǔ)上，生效判決提起再審下是模糊的，因此不具有普遍適用性的目的。

但值得注意的是，“日本新民事訴訟法”第47條[獨(dú)立人士參加]規(guī)定，訴訟的結(jié)果主張自己的權(quán)利受到損害的第三人，作為雙方當(dāng)事人的訴訟作為共同被告。日本學(xué)者通說認(rèn)為，基于廣義解釋，當(dāng)涉及第三方，預(yù)留判決判決的效力有固定的第三方的利益可能帶來再審。 [X]此外，欺詐第三方的執(zhí)政黨，第三方也提到這一點(diǎn)，理由再審。 [XI]同時(shí)，從實(shí)體法的角度來看，在欺詐案的判決，“日本商法”三下“股東代表訴訟欺詐再審”和“行政訴訟案件在日本”第34條第268條的“第三人再審“，也是”第三方可能再審“補(bǔ)救一套程序性保障措施之后。 [XII]

由上可知，第三人在日本和意大利再審沒有形成一個(gè)完整的體系，但？第三人的想法有救濟(jì)和立法意圖，但是這兩個(gè)國(guó)家都將是第三人的救濟(jì)后 - 原案糾正侵犯其判斷---為一體的元素再審制度的，因此將解除延伸到進(jìn)入裁判的力量主要再審有第三人有直接利害關(guān)系。

看到來自第三方聯(lián)合呼吁兩個(gè)訴訟官司的比較第三再審：一，第三人再審功能旨在否定原終審判決的有效性，而上訴的原則只有在第三人，要求判決不利原來的第三人最后一部分，但原終審判決的錯(cuò)誤還沒有得到處理和解決。可以看出，該第三方再審的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于第三者投訴更徹底地更大。其次，由于第三人的結(jié)構(gòu)，只在有合法再審申訴，認(rèn)為原訴訟的主體必須繼續(xù)聽取法律關(guān)系的再審。所以，說到第三人再審原告在理論必須建立在訴訟各方有法律關(guān)系的資格是有限的原始標(biāo)的物;而第三個(gè)重大訴訟撤回只有在終審判決不利于第三人部分，據(jù)此，原告的范圍在更廣泛的上訴再審申請(qǐng)第三方投訴第三人的主要范圍。綜合上述兩點(diǎn)，第三人提起再審的主體區(qū)域和更加具體和嚴(yán)格的再審，但提交的更多的休閑第三方投訴的主要范圍，勢(shì)必效率值？構(gòu)成既判力和民間的威脅。因此，第三人與再審中投訴的功能和意義的獨(dú)立第三方。 [XIII]

通過的情況下的補(bǔ)救措施域外研究以外的第三方顯示，在編制而言的方式可分為兩大類：一是設(shè)立獨(dú)立的第三方相對(duì)上訴制度將盡可能多的方式上訴的，并設(shè)置并排再審。這相當(dāng)于上訴的普通途徑，而不是第三方提供救濟(jì)的情況下，在普通的方式提起上訴，并需要通過法律明確授權(quán)。相較之下，臺(tái)灣，中國(guó)，法國(guó)，更加注重對(duì)民事訴訟法第三人該裁決的權(quán)利 - 授權(quán)不被判決的約束，但他們損害的權(quán)利的有效性其最終判決的利益被害人的事實(shí)救災(zāi)后，應(yīng)給予法律。另一種是日本的民事訴訟法和意大利沒有一個(gè)獨(dú)立第三方訴制度的舊民事訴訟法，但它會(huì)被歸類在建立再審，或者在特別法中，具體的規(guī)則來指定允許再審的相關(guān)規(guī)定。關(guān)于防范欺詐的危害歲的日本民事訴訟法的規(guī)定，第三人可以提供及時(shí)的救濟(jì)和預(yù)防沖突的裁判。 [十四]

我們認(rèn)為，第三方上訴制度因生效兌判斷，它不是按照一般程序，但只有在符合再審聽證程序，這是最具成本效益的爭(zhēng)議解決辦法是與司法效率的原則。在2005年底，最高法院代表全國(guó)人民代表大會(huì)提出了“關(guān)于當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)決定申請(qǐng)?jiān)賹彛x（草案）的利益”，提請(qǐng)各國(guó)相關(guān)立法的嘗試和地區(qū)，結(jié)合國(guó)情，建議，規(guī)定：。 “第三方民事，行政法律效力的判決，裁定損害其權(quán)益再審，比照申請(qǐng)的當(dāng)事人的規(guī)定，再審處理的理由”在2007年6月修訂的民事訴訟法，最高法院的過程法院認(rèn)為，以立法的單獨(dú)條款重審后，給第三人有權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。 2008年11月最高人民法院“關(guān)于民事訴訟法審判監(jiān)督程序，適用司法解釋”第三人第5條原判決的，實(shí)行調(diào)解，以確定任何索賠的標(biāo)的，提起了新的訴訟并不能解決爭(zhēng)議，可以向原審判決，對(duì)人民法院的，人民法院調(diào)解申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

臺(tái)灣“司法”民事訴訟法學(xué)研究會(huì)吳明軒委員建議修訂，第三方的補(bǔ)救措施采取補(bǔ)救措施再審，增加了一個(gè)第三人再審再審程序。 〔XV〕陳容宗教授也認(rèn)為它是一種思維相當(dāng)正確的方向。 [XVI] Yaorui廣老人在第三方訴訟講道的評(píng)價(jià)：“判決后，這支部隊(duì)的學(xué)生，以確定這種決心的力量，除了再審，不得推翻，那么法律和維護(hù)穩(wěn)定，顯示考慮法院。威爾遜也因此，雖然再審，但原審判決理由，投訴應(yīng)當(dāng)予以駁回。“德國(guó)”民事訴訟法“再審分為兩種形式，申訴即和恢復(fù)的投訴。第579 [申訴]的判決違反程序規(guī)定，提起再審，稱為投訴，而不是在投訴外的再審能夠確定推翻原判決確定力。在民事訴訟法，確立了在通常的訴訟程序，以推翻該決定，以確定該系統(tǒng)的有效性沒有任何一個(gè)國(guó)家。

3，提出在適用投訴的第三人應(yīng)注意的問題

（一）原告資格問題

新的“民法通則”第56條道路提供第三者“，因?yàn)槲也荒軞w因于標(biāo)的物未參加訴訟，但有證據(jù)表明，發(fā)生法律效力的判決，裁定，一些錯(cuò)誤的內(nèi)容或所有調(diào)解，傷害他們的公民權(quán)利，他可能知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)利的日期正在六個(gè)月內(nèi)侵犯，使該判決，裁定，人民調(diào)解法庭訴訟，“據(jù)此，我們可以看到，不是所有的人都有一個(gè)第三方作為原告的資格：（1 ）的人不得參與行動(dòng)的最后第三個(gè)原因不能歸因于受試者本人; （2）第三人，是指只對(duì)第三人的“民法通則”第56條，其中有三分之一的人的獨(dú)立權(quán)利（訴訟的原告題材當(dāng)事人有權(quán)要求一個(gè)獨(dú)立的權(quán)利），并沒有獨(dú)立的權(quán)第三人（案件的結(jié)果，他在一個(gè)合法權(quán)益）兩種。這樣的規(guī)定，原則和抽象的仍然是有用的概念來解釋猜疑的概念。應(yīng)當(dāng)指出在其應(yīng)用：

首先，必須有三分之一的人比原來當(dāng)事人其它。如果你屬于第三方應(yīng)參加黨的訴訟中，當(dāng)事人其實(shí)不是第三人。缺少必要的共同訴訟人，根據(jù)新的“民法通則”第200條第8款的，當(dāng)事人可以申請(qǐng)?jiān)賹?對(duì)于普通共同訴訟，因?yàn)楸г故强煞值模@也是常見的共同訴訟人不存在問題起訴第三人。

二，有一個(gè)第三人的獨(dú)立權(quán)，參與訴訟，有兩種類型：一種是自稱參加中國(guó)新的“民法通則”第56條第1款規(guī)定，“當(dāng)事人的主體雙方之間的訴訟，第三人認(rèn)為獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，起訴權(quán)“，是一位自稱參與。在這種情況下，有一個(gè)判斷基于相對(duì)性原理第三方獨(dú)立的權(quán)利可以是一側(cè)或前執(zhí)政黨兩側(cè)提出了新的投訴，而不必使用這個(gè)系統(tǒng)，原判決，并因此，第三次這樣的情況下，沒有第三人誰退出訴訟的原告資格問題;第二是訴訟的結(jié)果會(huì)造成損害他們的權(quán)利，即防止欺詐行為的受害者參與。臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為，騙取被害人的訴訟索賠欺詐受害者用訴訟的方法，故意侵犯有關(guān)各方的權(quán)利，該方法應(yīng)受害人在被占的損害予以救濟(jì)。 [十七]中國(guó)的“民事訴訟法”并沒有參與這些規(guī)定的訴訟程序。我們認(rèn)為，虛假訴訟今天撤回其第三次訴訟條款的盛行，它會(huì)被添加，以防止欺詐行為的受害者參與，讓第三方介入訴訟，以更有效地保護(hù)他們的利益。

三，第三人，上訴法院的基礎(chǔ)上參與對(duì)第三人無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的影響無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的當(dāng)事人之間的糾紛來確定，有責(zé)任在隨后的單獨(dú)的一個(gè)案件有一個(gè)預(yù)堅(jiān)定感，即第三方的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，以協(xié)助其人而已，不能聲稱其原來的裁判參與法庭訴訟，不正當(dāng)?shù)模虼耍谌藷o獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)參與本案的訴求，比如它的輔助被告提起了他們的黨原告喪失資格的第三方提起訴訟。根據(jù)“因?yàn)槲也荒軞w因于標(biāo)的物”沒有參加本案的訴訟程序，也不會(huì)產(chǎn)生參與的效果。對(duì)于其他當(dāng)事人的基礎(chǔ)上，相對(duì)既判力原則“可能是其他訴訟起訴不當(dāng)?shù)牟门小盵十八]。由上可知，對(duì)于第三人無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，“因?yàn)槲也荒苷紭?biāo)的物未參加訴訟”，因?yàn)闆]有任何影響的參與。這是第三方的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)沒有使用這個(gè)系統(tǒng)是有效的，他們不原判決。此外，如果誰直接承擔(dān)民事責(zé)任的第三法庭，由于雙方的人可能會(huì)提出上訴或申請(qǐng)?jiān)賹彛鵁o需使用第三方的決定提起申訴必要的。

（二）問題

新的“民法通則”第56條第3款，第三人的范圍，有證據(jù)表明，發(fā)生法律效力的判決，裁定，某些內(nèi)容或全部調(diào)解錯(cuò)誤破壞了他們的公民權(quán)利，可以起訴到人民法院。

我們知道，在原則上，僅受既判力的法院訴訟的限制當(dāng)事人有約束力。然而，在某些情況下，也將受到既判力第三人以外的其他當(dāng)事人產(chǎn)生約束力的限制。作為繼承人各方持有人的請(qǐng)求的標(biāo)的物，在全體股東的訴訟，代表和所有訴訟和起訴是代表沒有參與破產(chǎn)案件，以便分配企業(yè)利益相關(guān)者的破產(chǎn)是誰。上面的人的訴訟非常廣泛的接觸判斷的影響，是第三人有權(quán)參加訴訟的機(jī)會(huì)，法院應(yīng)當(dāng)受理此案的事實(shí)，發(fā)表在“人民法院報(bào)”或“最高人民公報(bào)“中，”損害他的民權(quán)“不是一個(gè)特定的第三方通知，以避免”因?yàn)槲也荒苷紭?biāo)的物未參加訴訟“，并提交第三訴訟撤回。

我們認(rèn)為，由于第三方投訴是基于第三人的審判，其中有獨(dú)立的權(quán)利提出的身份，因此，其范圍應(yīng)有權(quán)請(qǐng)求權(quán)獨(dú)立第三方，與類似的范圍。這是合理的定義僅限于：所有權(quán)，用益物權(quán)，擔(dān)保物權(quán)，及擁有權(quán)。

法院

增加的第56條，第三人新的“民法通則”的規(guī)定（三）司法管轄權(quán)“，使該判決，裁定，人民調(diào)解法庭提起訴訟。”第三人訴訟部對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，裁定，拒絕接受調(diào)解，非常規(guī)的補(bǔ)救措施制定程序，應(yīng)作出法律效力的判決，裁定，法院調(diào)解書的管轄權(quán)。這樣的規(guī)定，首先考慮到的，人民法院作出原生效判決，更好地了解調(diào)解的優(yōu)點(diǎn)，有利于法院;而到了審判法庭本身的糾錯(cuò)充分發(fā)揮;其次，避免了下級(jí)法院或變更上級(jí)法院的決定正式生效，調(diào)解情況。我們認(rèn)為，由于第三人與原案屬于上訴法院改判變得更加困難。建議第三人可以向上級(jí)法院采取提高裁判的效果。因?yàn)槲也荒苷紭?biāo)的物進(jìn)行起訴

（4）第三次訴訟問題

增加的第56條，第三人“的新的”民法通則“規(guī)定的條件并沒有參與訴訟，但有證據(jù)表明，發(fā)生法律效力的判決，裁定，調(diào)解的，或者這本書錯(cuò)的全部?jī)?nèi)容，傷害他們的公民權(quán)利，他可能知道或應(yīng)該知道其民事權(quán)利之日起六個(gè)月內(nèi)受到侵犯，做出的判決，裁定，人民法院“調(diào)解起訴條件，并據(jù)此：（1）沒有的，因?yàn)榉菤w因于當(dāng)事人本人參加訴訟。條件是能夠參加訴訟，以便讓第三方在訴訟過程中，及時(shí)解決糾紛，訴訟，避免在不穩(wěn)定的狀態(tài)長(zhǎng)期原生效判決。在這方面，第三人作為原告提供的責(zé)任不應(yīng)參加的第一個(gè)證據(jù)是不是自找的。如果右側(cè)的要求有一個(gè)獨(dú)立的第三方，法院應(yīng)通知投訴發(fā)生，恕不另行通知的事實(shí);對(duì)于第三人無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，人民法院應(yīng)當(dāng)通知，恕不另行通知職權(quán)，或者通過有正當(dāng)理由更改，恕不另行告上法庭。 （2）有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決，裁定，一些錯(cuò)誤的或全部?jī)?nèi)容進(jìn)行調(diào)解。為了防止濫用第三方的權(quán)利，有效的判決，裁定和調(diào)解穩(wěn)定性和權(quán)威性的影響應(yīng)該申請(qǐng)?jiān)O(shè)點(diǎn)相對(duì)嚴(yán)格的條件，第三方訴訟，有證據(jù)顯示，第三人效果判斷的要求，執(zhí)政，一些調(diào)解錯(cuò)誤或全部?jī)?nèi)容。 （3）已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，裁定，損害公民權(quán)利的調(diào)解，原判決的第三人，請(qǐng)求調(diào)解的情況下，如以書本上的作為財(cái)產(chǎn)處置該物業(yè)的權(quán)利。日期（4）民事權(quán)益受到損害的不超過六個(gè)月。第三撤回訴訟作為一種非常救濟(jì)制度，其主裁判為進(jìn)入錯(cuò)誤的力的目的，以避免訴訟制度的存在是穩(wěn)定的，安全的，穩(wěn)定的社會(huì)秩序之間的貿(mào)易關(guān)系法律對(duì)構(gòu)成長(zhǎng)期潛在的威脅，敦促第三方及時(shí)行使自己的權(quán)利，并該第三方提出申訴，該六個(gè)月期間與規(guī)定的申請(qǐng)期間所作的必要的限制在規(guī)定期限的再審是一樣的。

所以起訴條件，如申請(qǐng)?jiān)賹彽臈l件。相較于申請(qǐng)?jiān)賹彛惶崞鸬谌嗽谂_(tái)灣，中國(guó)，法國(guó)和投訴不像第三方訴訟，程序是不容易的，并不一定有利于第三方通過適當(dāng)?shù)姆汕谰S護(hù)自己的合法權(quán)益。

（e）該判定

增加了“人民法院，要求建立了56條新的”民法通則“規(guī)定的影響，應(yīng)改變或者原判決，調(diào)解;不索賠成立，并駁回訴訟請(qǐng)求。“因此，制定或的第三方程序是決定他的人的判決，裁定，調(diào)解及的有效性的目的一直在呼吁的性質(zhì)應(yīng)屬形式，其的基礎(chǔ)上形成正確的行動(dòng)。從判決的效果，如果訴訟提起第三人，原判決，調(diào)解不受影響。然而，為了防止惡意的第三方提出訴訟，您可以參考新的“民法通則”第112條規(guī)定，人民法院在駁回他們的要求，“但應(yīng)處以罰款，在當(dāng)時(shí)情況下被拘留” ;

案外第三人撤銷之訴司法解釋

一、第三人撤銷之訴解釋

第三人撤銷之訴就是案外的第三人享有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，向人民法院申請(qǐng)撤銷之前的訴訟活動(dòng)。第三人撤銷之訴程序錯(cuò)誤可以通過上訴或者申請(qǐng)?jiān)賹彽姆绞絹砑m正。因第三人撤銷之訴對(duì)于案外第三人而言是一項(xiàng)獨(dú)立的新的訴訟，但對(duì)于原訴的當(dāng)事人而言是針對(duì)其已經(jīng)完成的訴訟結(jié)果的撤銷之訴，是一種糾錯(cuò)程序，對(duì)于第三人撤銷之訴既不能完全等同于再審程序，也不能完全等同于一般的民事訴訟。

考慮到第三人撤銷之訴是對(duì)錯(cuò)誤裁判的有限糾正，與再審制度存在諸多相同之處，為此可參照當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彴讣挠嘘P(guān)程序性規(guī)定來構(gòu)建第三人撤銷之訴的處理程序。

二、第三人撤銷之訴的處理程序

(一)起訴

第三人撤銷之訴起訴材料應(yīng)當(dāng)包括:

1、當(dāng)事人及代理人。第三人為原告。原生效判決、裁定、調(diào)解書的當(dāng)事人為被告。

2、申請(qǐng)撤銷的判決書、裁定書、調(diào)解書。

3、申請(qǐng)撤銷的判決、裁定和調(diào)解書的內(nèi)容。

4、證明原生效判決、裁定、調(diào)解書錯(cuò)誤的事由及證據(jù)。

5、提請(qǐng)?jiān)诜ǘ鶄€(gè)月期間的證據(jù)。此外第三人應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)撤銷的判決書、裁定書、調(diào)解書或者復(fù)印件。

(二)審查

1、審查形式。應(yīng)采取嚴(yán)格的形式審查第三人提起的撤銷之訴，如有證據(jù)可初步判斷判決損害第三人之利益，即可認(rèn)為具備訴的利益。

2、審查方式。參照關(guān)于再審審查的規(guī)定，可以分別或者綜合采用以下四種方式:

一是書面審查提起材料;

二是調(diào)閱原審案卷;

三是詢問當(dāng)事人;四是組織聽證。

3、審查期限。第三人撤銷之訴不同普通民事案件，當(dāng)事人主張?jiān)谟诔蜂N已經(jīng)生效的法院的判決、裁定、調(diào)解書的內(nèi)容，關(guān)系到生效裁判的既判力和社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定性以及法院的審判權(quán)威，人民法院審查其申請(qǐng)時(shí)，要進(jìn)行相應(yīng)的實(shí)體審查，必要時(shí)可以進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)查取證。因此，審查的期限可以參照適用《民事訴訟法》第二百零四條第一款關(guān)于再審審查三個(gè)月期限的規(guī)定。

4、審查業(yè)務(wù)部門。考慮到當(dāng)前司法實(shí)踐中，受理當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹弻彶榈牟块T在立案庭，故第三人撤銷之訴的審查亦應(yīng)由立案庭負(fù)責(zé)。

(三)受理

人民法院經(jīng)審查，符合民事訴訟規(guī)定的撤銷之訴條件的，應(yīng)當(dāng)予以受理，對(duì)于不符合規(guī)定條件的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回。對(duì)該裁定，當(dāng)事人不得上訴。對(duì)于案由問題，應(yīng)當(dāng)確定為第三人撤銷之訴糾紛，具體以最高人民法院制定的案由規(guī)定為準(zhǔn)。

(四)審理

第三人撤銷之訴的提起是因原審裁判損害第三人合法權(quán)益，而申請(qǐng)撤銷原審裁判的訴，應(yīng)以采取普通程序組成合議庭進(jìn)行審理，原審裁判是一審法院作出的就按一審程序?qū)徖恚瓕彶门惺嵌彿ㄔ鹤鞒龅木桶炊彸绦驅(qū)徖怼ｊP(guān)于合議庭成員的組成，應(yīng)以另行組成合議庭為宜，原審審判人員雖然對(duì)案情較為熟悉，但存在先入為主的可能，且該訴是為撤銷其先前承辦案件所作的裁判，心理上可能有所抵觸。關(guān)于審理之后的結(jié)果，訴請(qǐng)成立的，改變或者撤銷全部或者部分原判決、裁定、調(diào)解的內(nèi)容，訴請(qǐng)不成立的，依法駁回。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第五十九條　對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。

對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。

前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求。