第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議之訴的區(qū)別(第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議之訴的區(qū)別法考論述題)

執(zhí)行異議之訴和第三人撤銷之訴區(qū)別

執(zhí)行異議之訴和第三人撤銷之訴區(qū)別：

1、性質(zhì)不同。前者是一種特殊的執(zhí)行救濟制度，后者本質(zhì)上仍屬于通常的訴訟程序；

2、目的功能不同。前者旨在阻止、排除對特定標的的執(zhí)行，后者旨在通過一個新訴改變或撤銷前訴生效判決、裁定或調(diào)解書，維護第三人因此受到損害的民事權(quán)益；

3、主體范圍不同。前者中的案外人，可以是實體權(quán)利因執(zhí)行受到損害的不特定第三人，而后者中的第三人，則須為因不能歸責于本人的事由未參加訴訟的有獨立請求權(quán)第三人或無獨立請求權(quán)第三人；

4、適用情形不同。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，適格第三人如有證據(jù)證明生效法律文書部分或全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，即可提起第三人撤銷之訴。可見，第三人撤銷之訴針對的仍然是生效法律文書的對錯問題，且在訴訟終結(jié)后的一定期限內(nèi)均有適用可能，而不限于執(zhí)行階段。

執(zhí)行異議之訴，是指當事人和案外人對執(zhí)行標的實體權(quán)利存有爭議，請求執(zhí)行法院解決爭議而引起的訴訟。執(zhí)行異議之訴是執(zhí)行救濟的重要途徑之一。第三人撤銷之訴是指非因自身原因沒有參加到他人之間的審判程序，針對雙方當事人之間生效裁決對其不利部分予以撤銷的請求。

一、提起執(zhí)行異議需要哪些條件

1、執(zhí)行異議之訴必須在執(zhí)行過程中，即在執(zhí)行程序開始后、針對執(zhí)行標的的強制執(zhí)行程序終結(jié)前提起。

2、案外人、申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴必須經(jīng)過執(zhí)行異議審查的前置程序，即執(zhí)行法院已經(jīng)作出執(zhí)行異議審查的裁定，案外人或申請執(zhí)行人對裁定不服的，可以提起執(zhí)行異議之訴。

3、案外人、申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴必須有明確的訴訟請求，即要求停止執(zhí)行或繼續(xù)執(zhí)行。案外人提起執(zhí)行異議之訴的，可以同時提出確權(quán)的訴訟請求;申請執(zhí)行人不能同時提出對執(zhí)行標的進行確權(quán)的訴訟請求。

4、案外人、申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴必須有具體的事實和理由。

5、案外人、申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的理由必須是針對執(zhí)行標的的實體權(quán)利提出異議，而不是針對執(zhí)行行為提出異議。

6、案外人、申請執(zhí)行人提出的訴訟請求必須與作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判無關(guān)，即執(zhí)行標的物與作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判所確定的標的物不能是同一標的物。

7、執(zhí)行異議之訴必須在法律規(guī)定的期限內(nèi)提起，即案外人、申請執(zhí)行人應(yīng)當自執(zhí)行異議裁定送達之日起十五日內(nèi)提起執(zhí)行異議之訴。

案外人或申請執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴不符合上述條件的，應(yīng)當裁定不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

執(zhí)行異議之訴和第三人撤銷的訴訟之間在本質(zhì)上是有著明確的區(qū)別的，當事人提起訴訟必須要是在符合規(guī)定和條件的情況下進行，如果提起的訴訟是錯誤的或者不符合范圍條件的，法院會駁回處理，這有可能影響案件審理的時效。

二、提起第三人撤銷之訴的條件有哪些

1、程序條件是因不能歸責于本人的事由而未參加訴訟。即第三人未參加訴訟的責任不在于其本人，因自己的原因而沒有參加訴訟的，不能提出撤銷之訴。

2、實體條件是有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書部分或者全部內(nèi)容錯誤。也就是說提起時必須有證據(jù)證明，必須針對針對已發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，必須是判決、裁定、調(diào)解書的內(nèi)容錯誤，內(nèi)容包括部分內(nèi)容和全部內(nèi)容。

3、結(jié)果條件是民事權(quán)益受損害。也就是說，有損害民事權(quán)益的后果，第三人才得主張撤銷權(quán)利。

法律依據(jù)

《中華人民共和國民事訴訟法》

第五十九條 對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。

對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。

前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應(yīng)當改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。第二百二十七條 執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

執(zhí)行異議之訴和第三人撤銷之訴區(qū)別

執(zhí)行異議之訴跟第3人撤銷之訴的區(qū)別是，起訴主體，起訴原因，起訴時間，受理法院，審理程序等各方面都不一樣，比如執(zhí)行異議之訴只能向執(zhí)行法院提出，但第3人撤銷之訴的管轄法院是作出判決、裁定或調(diào)解書的民事法院。

一、執(zhí)行異議之訴與第三人撤銷之訴的區(qū)別有哪些?

1、提起訴訟的主體不同

第三人撤銷之訴提起訴訟的主體是有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人，案外人異議之訴提起訴訟的是不受生效法律文書約束的案件當事人之外的人即案外人，案外人有時可能是第三人。即案外人的范圍更大。

2、提起訴訟的原因不同

第三人撤銷之訴是因不能歸責于第三人的事由未參加訴訟，有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決書、裁定書、調(diào)解書部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害第三人民事權(quán)益。

案外人異議之訴先由案外人對執(zhí)行標的提出書面異議，案外人對執(zhí)行裁定又不服，且與原判決裁定無關(guān)的，可以向人民法院提起訴訟。

3、提起訴訟的時間不同

第三人撤銷之訴提起訴訟的時間是第三人自知道或者應(yīng)當知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)。案外人異議之訴提起訴訟的時間是自執(zhí)行裁定送達之日起十五日內(nèi)。

4、受理法院不同

第三人撤銷之訴應(yīng)向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起;執(zhí)行異議之訴向執(zhí)行法院提出。

5、審理程序不同

第三人撤銷之訴的審理可能是一審程序，也可能是二審程序，還有可能是再審程序;執(zhí)行異議之訴應(yīng)按一審程序?qū)徖恚门薪Y(jié)果案外人與原案當事人不服可以提出上訴。

6、與原判決、裁定、調(diào)解書的關(guān)系不同

第三人撤銷之訴如理由成立要改變原判決、裁定、調(diào)解書的部分或全部結(jié)果;執(zhí)行異議之訴與原判決、裁定、調(diào)解書結(jié)果無關(guān)，如勝訴執(zhí)行法院應(yīng)解除對執(zhí)行標的的強制措施。

二、提起執(zhí)行異議之訴需要準備哪些材料?

異議人提出執(zhí)行異議或者復議申請人申請復議，應(yīng)當向人民法院提交申請書。申請書應(yīng)當載明具體的異議或者復議請求、事實、理由等內(nèi)容，并附下列材料：

(一)異議人或者復議申請人的身份證明;

(二)相關(guān)證據(jù)材料;

(三)送達地址和聯(lián)系方式。

綜上所述，執(zhí)行異議之訴跟第3人撤銷之訴的差別還是很大的，司法實踐中，人民法院采取強制執(zhí)行措施，本身就有嚴格的條件限制，強制執(zhí)行的操作程序也有法可依，如果法院強制執(zhí)行的過程中有違法行為，可以向法院提出異議申請，但需要提供相關(guān)證據(jù)。

法律依據(jù)

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百三十四條

執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

案外人執(zhí)行異議即使被法院支持，也不能再就原裁判提起第三人撤銷之訴！

目前，案外人權(quán)利救濟途徑包括案外人執(zhí)行異議之訴、案外人申請再審程序以及第三人撤銷之訴制度共計3種方式。其中，第三人撤銷之訴和執(zhí)行程序中案外人申請再審競合時的處理，“民事訴訟法司法解釋”(第303條)和“九民紀要”(第122條)僅規(guī)定，當執(zhí)行程序中案外人“對執(zhí)行異議裁定不服，認為原裁判內(nèi)容錯誤損害其合法權(quán)益”時，只能對原裁判申請再審，但是，前述規(guī)定并沒有對案外人先啟動執(zhí)行異議程序并且執(zhí)行異議并獲人民法院支持情形下，案外人認為原裁判內(nèi)容錯誤損害其合法權(quán)益，能否提起第三人撤銷之訴或者是否只能申請再審作出明確的指引。最高法院在本期案例中，明確指出，案外人提出的執(zhí)行異議即使被法院支持，也不能就原裁判提起第三人撤銷之訴。即最高法院認為，無論案外人提出的執(zhí)行異議是否被法院支持，案外人均不能就原裁判提起第三人撤銷之訴，而只能對原生效裁判向法院申請再審。

本期案例說理十分到位，對于第三人撤銷之訴和執(zhí)行程序中案外人申請再審競合的情形，應(yīng)當如何適用法律，具有很強的參考意義。

裁判要點

——案外人提出的執(zhí)行異議，無論是否被法院支持，均不能再就原裁判提起第三人撤銷之訴。《中華人民共和國民事訴訟法》在2012年修正前，案外人權(quán)利救濟途徑包括案外人執(zhí)行異議之訴和案外人申請再審程序;2012年修正后，案外人權(quán)利救濟新增加了第三人撤銷之訴制度。就第三人撤銷之訴和執(zhí)行程序中案外人申請再審競合時的處理，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(2020年修正)第303條規(guī)定:“第三人提起撤銷之訴后，未中止生效判決、裁定、調(diào)解書執(zhí)行的，執(zhí)行法院對第三人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出的執(zhí)行異議，應(yīng)予審查。第三人不服駁回執(zhí)行異議裁定，申請對原判決、裁定、調(diào)解書再審的，人民法院不予受理。案外人對人民法院駁回其執(zhí)行異議裁定不服，認為原判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤損害其合法權(quán)益的，應(yīng)當根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定申請再審，提起第三人撤銷之訴的，人民法院不予受理。”《全國法院民商事審判工作會議紀要》(2019年)第一百二十二條對此作了進一步的闡釋:“案外人申請再審與第三人撤銷之訴功能上近似，如果案外人既有申請再審的權(quán)利，又符合第三人撤銷之訴的條件，對于案外人是否可以行使選擇權(quán)，民事訴訟法司法解釋采取了限制的司法態(tài)度，即依據(jù)民事訴訟法司法解釋第303條的規(guī)定，按照啟動程序的先后，案外人只能選擇相應(yīng)的救濟程序:案外人先啟動執(zhí)行異議程序的，對執(zhí)行異議裁定不服，認為原裁判內(nèi)容錯誤損害其合法權(quán)益的，只能向作出原裁判的人民法院申請再審，而不能提起第三人撤銷之訴;案外人先啟動了第三人撤銷之訴，即便在執(zhí)行程序中又提出執(zhí)行異議，也只能繼續(xù)進行第三人撤銷之訴，而不能依《民事訴訟法》第227條申請再審。”由此，執(zhí)行程序中案外人“對執(zhí)行異議裁定不服，認為原裁判內(nèi)容錯誤損害其合法權(quán)益”的，只能對原裁判申請再審，但是前述規(guī)定并沒有對案外人先啟動執(zhí)行異議程序、執(zhí)行異議并獲人民法院支持情形下，案外人認為原裁判內(nèi)容錯誤損害其合法權(quán)益，能否提起第三人撤銷之訴或者是否只能申請再審作出明確的指引。

“無救濟則無權(quán)利”，有權(quán)利就要有救濟，但救濟也應(yīng)適度，避免“過猶不及”。實際上，第三人撤銷之訴與案外人申請再審均是保護案外人合法權(quán)益的救濟制度和對原裁判效力穩(wěn)定性挑戰(zhàn)的糾錯機制，二者在功能上和保護的主體范圍上均有一定的重合。在第三人撤銷之訴與執(zhí)行程序中案外人申請再審競合的情形下，案外人只可根據(jù)啟動程序先后擇一適用，另一程序則被限制適用，否則將容易導致當事人權(quán)利的濫用和司法資源的浪費。基于前述司法解釋規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議且執(zhí)行異議被人民法院裁定駁回，案外人不服該裁定，認為原裁判錯誤的，只能對原裁判申請再審，不能再提起第三人撤銷之訴，但設(shè)置“不服執(zhí)行裁定”條件的主要目的在于限制當事人程序啟動后的選擇權(quán)，并不能就此反推若案外人提出執(zhí)行異議被法院支持，認可執(zhí)行裁定，就可以提起第三人撤銷之訴。在后一種情形下，若案外人認為原裁判錯誤的，基于程序的一貫性，由其對原裁判申請再審更符合案外人權(quán)利救濟制度各自的功能定位，更好地衡平保護各方主體的合法權(quán)益。

1、案外人先啟動執(zhí)行異議程序的，對駁回執(zhí)行異議裁定不服，只能就原生效裁判的內(nèi)容向作出原裁判的人民法院申請再審，而不能提起第三人撤銷之訴;案外人先啟動第三人撤銷之訴，即便在執(zhí)行程序中又提出執(zhí)行異議，也只能繼續(xù)進行第三人撤銷之訴，而不能就原生效裁判申請再審。

觀點來源:《霍慶濤、國家開發(fā)銀行第三人撤銷之訴二審民事裁定書》案號:(2020)最高法民終829號。

2、案外人先啟動執(zhí)行異議程序的，對駁回執(zhí)行異議裁定不服，認為原裁判內(nèi)容錯誤損害其合法權(quán)益的，只能向作出原裁判的人民法院申請再審，而不能再提起第三人撤銷之訴。

觀點來源:《毛晴民事申請再審審查民事裁定書》，案號:(2022)最高法民申123號。

3、第三人撤銷之訴應(yīng)當向作出生效判決、裁定的法院提出，并且提供相應(yīng)的證據(jù)證明生效判決、裁定部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其合法權(quán)益。如果二審裁定系按撤回上訴處理的，對該案實體權(quán)利義務(wù)發(fā)生法律效力的文書應(yīng)是一審判決，案外人如認為該判決損害其民事權(quán)益而提起第三人撤銷之訴，應(yīng)向一審法院提出。

觀點來源:《梁健鏢民事申請再審審查民事裁定書》，案號:(2021)最高法民申7915號。

相關(guān)規(guī)定

1、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋

第301條 第三人提起撤銷之訴后，未中止生效判決、裁定、調(diào)解書執(zhí)行的，執(zhí)行法院對第三人依照民事訴訟法第二百三十四條規(guī)定提出的執(zhí)行異議，應(yīng)予審查。第三人不服駁回執(zhí)行異議裁定，申請對原判決、裁定、調(diào)解書再審的，人民法院不予受理。案外人對人民法院駁回其執(zhí)行異議裁定不服，認為原判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤損害其合法權(quán)益的，應(yīng)當根據(jù)民事訴訟法第234條規(guī)定申請再審，提起第三人撤銷之訴的，人民法院不予受理。

2、《民事訴訟法》第234條

執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行;理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理;與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

本文小結(jié)(僅供讀者朋友參考):

1.生效裁判進入執(zhí)行程序后，案外人如果認為該裁判內(nèi)容錯誤損害其合法權(quán)益的，既可選擇向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議，對執(zhí)行異議裁定不服的可就原生效裁判依法申請再審;亦可根據(jù)具體案情選擇向作出原生效裁判的法院提起第三人撤銷之訴。

2.如果案外人選擇提出執(zhí)行異議，且被法院支持，則執(zhí)行法院裁定中止執(zhí)行后，案外人的相應(yīng)權(quán)利即得到了保護;此情形下，如果申請執(zhí)行人不服該裁定，可依法提起執(zhí)行異議之訴。

3.如果案外人選擇提出執(zhí)行異議并被執(zhí)行法院支持、裁定中止執(zhí)行后，申請執(zhí)行人不服該裁定并提起執(zhí)行異議之訴的，案外人可在該執(zhí)行異議之訴中繼續(xù)主張實體權(quán)益，案外人相應(yīng)的訴訟權(quán)利可在該程序中可得到相應(yīng)保障;案外人亦可根據(jù)具體情形依法就生效裁判申請再審。

4.為“防止當事人權(quán)利濫用和司法資源浪費”，根據(jù)“程序啟動后案外人不再享有程序選擇權(quán)”之精神，在第三人撤銷之訴與執(zhí)行程序中案外人申請再審競合的情形下，案外人只能根據(jù)啟動程序的先后，擇一適用，而一旦選擇了其中一種程序，則另一程序應(yīng)被限制適用。即案外人先啟動執(zhí)行異議程序的，無論執(zhí)行異議是否被法院支持，均只能就原生效裁判的內(nèi)容向作出原裁判的人民法院申請再審，而不能提起第三人撤銷之訴;同理，案外人先啟動第三人撤銷之訴，即便在執(zhí)行程序中又提出執(zhí)行異議，也只能繼續(xù)進行第三人撤銷之訴，而不能就原生效裁判申請再審。

向上滑動閱覽

中華人民共和國最高人民法院民 事 裁 定 書(2022)最高法民申353號再審申請人(一審原告、二審上訴人):海南中建六局建設(shè)有限公司。法定代表人:趙春峰。委托訴訟代理人:略。委托訴訟代理人:略。被申請人(一審被告、二審被上訴人):中國東方資產(chǎn)管理股份有限公司海南省分公司。負責人:朱閏龍。委托訴訟代理人:略。被申請人(一審被告、二審被上訴人):海口民生高科技產(chǎn)業(yè)有限公司。法定代表人:胡夢其。被申請人(一審被告、二審被上訴人):海南華昌企業(yè)集團公司。法定代表人:胡明武。被申請人(一審被告、二審被上訴人):海南華通物資供銷公司。法定代表人:熊克儉。再審申請人海南中建六局建設(shè)有限公司(原海南中建第六工程局承包公司，以下簡稱中建六局公司)因與被申請人中國東方資產(chǎn)管理股份有限公司海南省分公司(以下簡稱東方資產(chǎn)海南公司)、海口民生高科技產(chǎn)業(yè)有限公司、海南華昌企業(yè)集團公司、海南華通物資供銷公司撤銷權(quán)之訴一案，不服海南省高級人民法院(2021)瓊民終598號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。中建六局公司申請再審稱:中建六局公司不符合對海口市中級人民法院(2003)海中法民二初字第59號民事判決申請再審的條件，無法啟動再審程序，只能提起第三人撤銷之訴進行權(quán)利救濟;二審裁定認定中建六局公司無權(quán)提起第三人撤銷之訴，適用法律錯誤。(一)《中華人民共和國民事訴訟法》(2017年修正)第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(2020年修正)第三百零三條第二款均明確規(guī)定，案外人申請再審的前提為“案外人對人民法院駁回其執(zhí)行異議裁定不服”。本案中，海口市中級人民法院(2019)瓊01執(zhí)異415號執(zhí)行裁定并未駁回中建六局公司的異議申請，而是支持中建六局公司的異議申請，裁定中止執(zhí)行。中建六局公司對該裁定結(jié)果完全認同，并無“不服”。(二)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(2020年修正)第四百二十三條也有相應(yīng)的規(guī)定，對于該條款的理解與適用中明確:“案外人行使申請再審權(quán)利的，需要對人民法院的執(zhí)行行為提出異議。只有在人民法院裁定駁回其執(zhí)行異議后，該案外人仍不服，認為執(zhí)行行為依據(jù)的原判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤且損害其民事權(quán)益的，才可提出再審申請。”由此，案外人申請再審的前提必須是對人民法院駁回其執(zhí)行異議的裁定不服，而本案情形與該規(guī)定完全不符，中建六局公司根本無法啟動再審程序。(三)(2018)最高法民申2973號民事裁定、(2019)最高法民申3938號民事裁定均明確認定:案外人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》(2017年修正)第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(2015年2月4日施行)第四百二十三條申請再審，以執(zhí)行異議被人民法院裁定駁回為前提。綜上，中建六局公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第六項的規(guī)定申請再審。本院認為，本案再審審查的重點為:二審裁定駁回中建六局公司的起訴是否有誤。本案中，中建六局公司能否提起第三人撤銷之訴，直接關(guān)涉案外人權(quán)利救濟不同途徑的協(xié)調(diào)問題，這也是民事訴訟制度中的一項重要內(nèi)容。《中華人民共和國民事訴訟法》在2012年修正前，案外人權(quán)利救濟途徑包括案外人執(zhí)行異議之訴和案外人申請再審程序;2012年修正后，案外人權(quán)利救濟新增加了第三人撤銷之訴制度。就第三人撤銷之訴和執(zhí)行程序中案外人申請再審競合時的處理，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(2020年修正)第三百零三條規(guī)定:“第三人提起撤銷之訴后，未中止生效判決、裁定、調(diào)解書執(zhí)行的，執(zhí)行法院對第三人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出的執(zhí)行異議，應(yīng)予審查。第三人不服駁回執(zhí)行異議裁定，申請對原判決、裁定、調(diào)解書再審的，人民法院不予受理。案外人對人民法院駁回其執(zhí)行異議裁定不服，認為原判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤損害其合法權(quán)益的，應(yīng)當根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定申請再審，提起第三人撤銷之訴的，人民法院不予受理。”《全國法院民商事審判工作會議紀要》(2019年)第一百二十二條對此作了進一步的闡釋:“案外人申請再審與第三人撤銷之訴功能上近似，如果案外人既有申請再審的權(quán)利，又符合第三人撤銷之訴的條件，對于案外人是否可以行使選擇權(quán)，民事訴訟法司法解釋采取了限制的司法態(tài)度，即依據(jù)民事訴訟法司法解釋第303條的規(guī)定，按照啟動程序的先后，案外人只能選擇相應(yīng)的救濟程序:案外人先啟動執(zhí)行異議程序的，對執(zhí)行異議裁定不服，認為原裁判內(nèi)容錯誤損害其合法權(quán)益的，只能向作出原裁判的人民法院申請再審，而不能提起第三人撤銷之訴;案外人先啟動了第三人撤銷之訴，即便在執(zhí)行程序中又提出執(zhí)行異議，也只能繼續(xù)進行第三人撤銷之訴，而不能依《民事訴訟法》第227條申請再審。”由此，執(zhí)行程序中案外人“對執(zhí)行異議裁定不服，認為原裁判內(nèi)容錯誤損害其合法權(quán)益”的，只能對原裁判申請再審，但是前述規(guī)定并沒有對案外人先啟動執(zhí)行異議程序、執(zhí)行異議并獲人民法院支持情形下，案外人認為原裁判內(nèi)容錯誤損害其合法權(quán)益，能否提起第三人撤銷之訴或者是否只能申請再審作出明確的指引。“無救濟則無權(quán)利”，有權(quán)利就要有救濟，但救濟也應(yīng)適度，避免“過猶不及”。實際上，第三人撤銷之訴與案外人申請再審均是保護案外人合法權(quán)益的救濟制度和對原裁判效力穩(wěn)定性挑戰(zhàn)的糾錯機制，二者在功能上和保護的主體范圍上均有一定的重合。在第三人撤銷之訴與執(zhí)行程序中案外人申請再審競合的情形下，案外人只可根據(jù)啟動程序先后擇一適用，另一程序則被限制適用，否則將容易導致當事人權(quán)利的濫用和司法資源的浪費。基于前述司法解釋規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議且執(zhí)行異議被人民法院裁定駁回，案外人不服該裁定，認為原裁判錯誤的，只能對原裁判申請再審，不能再提起第三人撤銷之訴，但設(shè)置“不服執(zhí)行裁定”條件的主要目的在于限制當事人程序啟動后的選擇權(quán)，并不能就此反推若案外人提出執(zhí)行異議被法院支持，認可執(zhí)行裁定，就可以提起第三人撤銷之訴。在后一種情形下，若案外人認為原裁判錯誤的，基于程序的一貫性，由其對原裁判申請再審更符合案外人權(quán)利救濟制度各自的功能定位，更好地衡平保護各方主體的合法權(quán)益。本案中，(2003)海中法民二初字第59號民事判決進入執(zhí)行程序后，中建六局公司認為該裁判內(nèi)容錯誤損害其合法權(quán)益，優(yōu)先選擇依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》(2017年修正)第二百二十七條的規(guī)定提出執(zhí)行異議，而沒有依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》(2017年修正)第五十六條的規(guī)定提起第三人撤銷之訴。中建六局公司在其執(zhí)行異議被支持，執(zhí)行法院裁定中止執(zhí)行后，申請執(zhí)行人東方資產(chǎn)海南公司不服該裁定提起執(zhí)行異議之訴。在此情況下，中建六局公司又針對(2003)海中法民二初字第59號民事判決提起第三人撤銷之訴，二審法院基于“程序啟動后案外人不享有程序選擇權(quán)”的精神，釋明其應(yīng)依法申請再審，裁定駁回其在本案中的起訴，適用法律并無明顯不當。而且在前述執(zhí)行異議之訴案中，中建六局公司可依據(jù)本院(1994)民上字第14號民事判決繼續(xù)主張其對案涉9幢、11幢別墅享有的實體權(quán)益，其相應(yīng)的訴訟權(quán)利在該程序中亦可得到相應(yīng)的保障。至于中建六局公司申請再審提交的本院(2018)最高法民申2973號民事裁定書、(2019)最高法民申3938號民事裁定書作為類案佐證其主張的問題。經(jīng)查，該兩案文書所載內(nèi)容并未明確案外人是否啟動了執(zhí)行異議程序，執(zhí)行法院是否作出了執(zhí)行裁定，以及案外人是否認可執(zhí)行裁定，故無法判斷該兩案與本案是否具有可類比性。綜上所述，中建六局公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十三條第二款的規(guī)定，裁定如下:駁回海南中建六局建設(shè)有限公司的再審申請。審 判 長賈清林審 判 員于明審 判 員孫祥壯二_二二年五月五日法官助理喬希木書 記 員張香香

第三人撤銷之訴的特殊性，體現(xiàn)在哪些方面？

（一）第三人撤銷之訴是一種形成之訴

大家一般依據(jù)訴即要求的特性和內(nèi)容，將訴分成確認之訴給付之訴和形成之訴。確認之訴，就是指上訴人要求人民法院確定其認為的法律事實存有或不會有。給付之訴，就是指上訴人向被告認為計付請求權(quán)，并規(guī)定人民法院對于此事做出計付裁定的要求。這兒說白了的計付，并不僅指被告對上訴人錢財或商品的交貨，還包含被告執(zhí)行上訴人所規(guī)定的個人行為。比如，規(guī)定被告合同履行所明確的責任。形成之訴就是指上訴人規(guī)定人民法院變化或解決一定法律法規(guī)情況（權(quán)利與義務(wù)關(guān)聯(lián)）的要求。形成之訴是大陸法系是民事訴訟基礎(chǔ)理論中通用性的定義，也稱之為“支配權(quán)變動之訴”。

在我國過去的教材一般稱之為“變動之訴”。第三人撤銷之訴在訴的特性能夠分類于形成之訴，盡管這類訴的內(nèi)容是規(guī)定撤銷別人中間的裁定、判決和民事調(diào)解書，但實質(zhì)是規(guī)定更改裁定、判決和民事調(diào)解書早已明確的法律事實。這一特點基本上合乎形成之訴的特點。

自然，第三人撤銷之訴也是有別于一般形成之訴的地區(qū)。一般形成之訴根據(jù)的是民法典上的實體線請求權(quán)—產(chǎn)生請求權(quán)，對于的是產(chǎn)生扣繳義務(wù)人，而第三人撤銷之訴并不是立即根據(jù)實體線上的請求權(quán)，只是訴訟法上的請求權(quán)，對于的是人民法院。這一訴訟法上的請求權(quán)也是第三人撤銷之訴的起訴標底。在這里一點上與重審之訴的起訴標底相近。

（二）第三人撤銷之訴是一種獨特救助程序流程

第三人撤銷之訴的程序流程特性就是指作為一種民事訴訟程序，它是一種獨特救助程序流程或是一般或一般救助程序流程。因為第三人撤銷之訴對于的是早已產(chǎn)生法律認可的裁定、判決和民事調(diào)解書，因而，充分考慮已決裁判員的安定性難題，整體上第三人撤銷之訴在程序流程特性上理應(yīng)與再審程序一樣，同歸屬于獨特或十分救助程序流程。[18]但第三人撤銷之訴也是有別于重審之訴的地區(qū)，差別之處取決于，終究第三人撤銷之訴的第三人是原起訴的案外第三人，并不像原起訴的被告方那般在原起訴中早已履行過一定的起訴支配權(quán)。

因而，在重視裁判員的可靠性層面，沒有必須做到再審程序的水平。換句話說，在司法部門現(xiàn)行政策上，第三人撤銷之訴的門檻理應(yīng)比再審程序要低一些。這具體表現(xiàn)在針對重審之訴必須歷經(jīng)重審理由程序流程，是一種“二階”設(shè)定，第一階段是對重審理由的核查，具備重審理由的，進入此案重審環(huán)節(jié)。第三人撤銷之訴與一般是民事訴訟同樣，仍然是“一階構(gòu)造”，沒有理由核查。但第三人撤銷之訴又不是一般的起訴救助程序流程，針對第三人撤銷之訴案件審理程序流程的運行擁有嚴格管理，不然，會由于撤銷之訴的亂用，危害已決法律事實的安定性。

（三）第三人撤銷之訴是一種過后救助程序流程

在中國，作為確保案外第三人事先程序流程支配權(quán)并維護保養(yǎng)其民事訴訟利益的起訴規(guī)章制度有兩種，既有單獨請求權(quán)第三人與無單獨請求權(quán)第三人。這兩種制度全是確保第三人合法權(quán)利的規(guī)章制度，相對性于第三人撤銷之訴來講是一種事先程序流程確保。這兒說白了的“事先”，就是指案子提起訴訟審理后，對案子的裁判員、協(xié)商起效以前的程序流程環(huán)節(jié)。在這里以后，再對案子涉及支配權(quán)給予救助的程序流程，便是過后程序流程。事先與過后的界分規(guī)范是裁判員是不是起效。

一般而言，一般的救助程序流程全是事先程序流程，過后救助程序流程是一種獨特和除外。第三人撤銷之訴作為一種過后救助程序流程務(wù)必具有一定的標準，不然不可以提到。這一標準是該第三人因為不可以歸責于自己的理由沒有參與別人中間的起訴，造成 自身不可以在起訴中履行起訴支配權(quán)，進而不可以維護保養(yǎng)自身的合法權(quán)利。這一規(guī)章制度往往被覺得是一種過后程序流程確保，是由于這一規(guī)章制度的設(shè)定單純是為了更好地完成被告方的程序流程權(quán)。假如該第三人本來可參與別人中間的起訴卻由于自身的緣故沒有參與起訴的，就不可以提到第三人撤銷之訴，即便第三人有直接證據(jù)證實該裁判員或民事調(diào)解書確實有不正確，損害了自身的合法權(quán)利。注重被告方的程序流程支配權(quán)被覺得是當代民訴法理的一個關(guān)鍵特點和發(fā)展趨勢。

在大陸法系我國，受美國英國法律原則核心理念和起訴哲學理論的危害，一些專家學者明確提出了說白了程序流程確保第三次浪潮（民事訴訟程序流程確保第三波），認為民事訴訟程序流程的發(fā)展趨勢理應(yīng)轉(zhuǎn)為程序流程確保，并非單純性的實體線確保。這一理論最先從目的論上調(diào)整了傳統(tǒng)式是民事訴訟的目的論，覺得是民事訴訟的目的是為了更好地完成被告方支配權(quán)的程序流程確保，并非只是處理糾紛案件。程序流程確保論的見解針對在我國臺灣省的第三人撤銷裁定規(guī)章制度的創(chuàng)設(shè)具備立即的危害，可以說沒有程序流程確保論的基礎(chǔ)理論適用，就不太可能有第三人撤銷裁定規(guī)章制度。