合同詐騙與合同糾紛的區(qū)別(合同詐騙與合同糾紛的區(qū)別 卷款跑路)

如何界定詐騙與經(jīng)濟糾紛

區(qū)分詐騙罪與經(jīng)濟糾紛可從以下方面著手：

1、看糾紛發(fā)生后一方有否還款意愿，如果他還在不斷或多或少還款，不宜定為詐騙；

2、看是否躲避與潛逃，如果欠款后有意長期躲避，不與人見面或聯(lián)系，就有詐騙嫌疑；

3、看欠錢人金錢用途，如果借錢后主要用于生產(chǎn)經(jīng)營以外的個人用途，如個人揮霍就可認為有詐騙嫌疑。

《中華人民共和國刑法》第一百九十四條

【票據(jù)詐騙罪】有下列情形之一，進行金融票據(jù)詐騙活動，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)：

（一）明知是偽造、變造的匯票、本票、支票而使用的；

（二）明知是作廢的匯票、本票、支票而使用的；

（三）冒用他人的匯票、本票、支票的；

（四）簽發(fā)空頭支票或者與其預(yù)留印鑒不符的支票，騙取財物的；

（五）匯票、本票的出票人簽發(fā)無資金保證的匯票、本票或者在出票時作虛假記載，騙取財物的。

合同詐騙與合同糾紛界限的標準是什么

合同詐騙與合同糾紛的本質(zhì)區(qū)別與理論標準，司法實踐中應(yīng)注意以下四點：1、看行為人有無履約能力。如果行為人在簽訂合同時根本不具有履行合同的能力，或者只有部分履行合同的能力，卻與一方或數(shù)方簽訂大大超過自己履約能力的合同，那么行為人簽訂合同的主觀目的往往是為了騙取對方財物。2、看行為人有無履約行為。合同詐騙罪的行為人在簽訂合同時就沒有履行合同的誠意，行為人利用欺騙手段騙取對方信任簽訂合同后，他的精力就用在怎么樣把合同定金、預(yù)付款或合同標的物騙到手，一般不去為履行合同作努力。3、看簽約后財物的流向。合同詐騙中取得對方的款物，就會將它們用于非正常途徑，根本不會把這些款物用于履約行為中去。4、看行為人事后是否真正愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。利用合同進行詐騙的行為人，則不管其行為給對方造成了多大的損失，決不會主動積極地采取措施來彌補，而是編造各種借口搪塞，或者干脆攜款潛逃。

【法律依據(jù)】

根據(jù)《民法典》第672條規(guī)定：貸款人按照約定可以檢查、監(jiān)督借款的使用情況。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定向貸款人定期提供有關(guān)財務(wù)會計報表或者其他資料。

詐騙和經(jīng)濟糾紛的界定

經(jīng)濟糾紛和詐騙兩者的區(qū)別如下：

1、兩者的含義不同。經(jīng)濟糾紛是指市場經(jīng)濟主體之間因經(jīng)濟權(quán)利和經(jīng)濟義務(wù)的矛盾而引起的權(quán)益爭議。而詐騙，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取款額較大的公私財物的行為。

2、主觀目的與客觀手段不同。詐騙主觀目的是非法占有，而經(jīng)濟糾紛不是；客觀手段中，詐騙采取的是欺騙或隱藏事實的手段，而經(jīng)濟糾紛是正當(dāng)行為。一般經(jīng)濟糾紛屬于民事糾紛中的一種，因此不會涉及到刑事犯罪，但也不排除行為人在一開始就具有非法占有對方財物的目的，這種情況下如果符合條件的話，則會被認定構(gòu)成詐騙罪。

兩者之間根本的區(qū)別在于行為人是否具有非法占有為目的。如果具有非法占有為目的，則構(gòu)成合同詐騙罪，否則系民事糾紛。

認定行為人是否具有非法占有為目的，要在綜合考察以下客觀情況的基礎(chǔ)上加以確定：

1、審查行為人主體資格;

2、考察行為人在簽訂合同時履行合同的能力;

3、行為人是否有積極履行合同的行為;

4、考察未履行合同的原因;

5、考察行為人在對方當(dāng)事人履行或部分履行合同后的表現(xiàn)。有學(xué)者強調(diào)非法占有為目的不僅發(fā)生在合同簽訂過程中，亦可產(chǎn)生在履行合同過程中，而且注重考察事后是否揮霍對方當(dāng)事人的貨物、貨款等。

詐騙行為，是以非法占有為目的，以欺詐的手段騙取或利用受害人的無知而騙取其財物。而經(jīng)濟糾紛則是雙方發(fā)生經(jīng)濟方面的糾紛，是一種法律上的民事行為糾紛。

一般來說，兩者比較容易混淆的，就是典型的借錢不還的問題。借了錢，債務(wù)人打了欠條，然后沒錢還，如何界定是經(jīng)濟糾紛還是詐騙，真的很難說。但按照目前我國刑法疑罪從無原則，在無法區(qū)分詐騙還是經(jīng)濟糾紛且沒有證據(jù)證明詐騙時，應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟糾紛來定論。

研究合同詐騙罪與合同糾紛的區(qū)別與認定的目的和意義

注意劃清合同詐騙罪與一般合同糾紛的界限。區(qū)分的關(guān)鍵在于行為人主觀上是否具有非法占有對方當(dāng)事人財物的目的，客觀上是否利用經(jīng)濟合同實施了騙取對方當(dāng)事人數(shù)額較大財物的行為。正是在此意義上對合同詐騙罪和合同糾紛的區(qū)別進行分析探討，以期對處理合同糾紛和認定合同詐騙罪方面做出正確的判斷，正確適用法律，做到保護當(dāng)事人的合法權(quán)益和懲治犯罪并重，維護法律的尊嚴與權(quán)威。

區(qū)別合同詐騙犯罪和合同糾紛，主要應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面進行：

(一)從動機目的上區(qū)別。這是正確區(qū)分合同詐騙犯罪與合同糾紛的關(guān)鍵。

合同詐騙罪的行為人只想單方面享受合同所規(guī)定的權(quán)利而不履行合同義務(wù)，根本沒有履行合同的意思。區(qū)分兩者的主觀目的，可以概括為騙和賺，前者的目的是騙，后者則以多賺為目的。

1、行為人從簽訂合同時起就具有騙取的動機和目的。這是典型的合同詐騙行為。

2、開始并無明顯的騙取故意，本身也非完全沒有履行能力，但合同簽訂后，抱著能履行則履行，履行不了就拉倒的放任心理，不做積極努力，致使對方遭受嚴重損失，而將較大數(shù)額財物歸自己一方非法所有或占有。這種情況下，行為人沒有直接騙取的故意，但對于對方的損失結(jié)果持明顯的放任態(tài)度，屬于間接故意的騙取行為，故只要符合詐騙罪的其他構(gòu)成要件，可以按合同詐騙犯罪認定。

3、在簽訂合同時行為人并無詐騙故意，但在履行合同的過程中，或因履行困難，或因其他方面的動機，行為人的主觀意念發(fā)生了變化，想無償?shù)胤欠ㄕ加谢蛩泻灱s對方的財物或其它標的。如采取欺騙方式，收到對方貨款不發(fā)貨，或收到對方貨物及勞動成果不支付款項，或者對借貸來的款不再有償還的意思和行為。此時，行為人便已經(jīng)具備了非法所有或占有的目的。

4、行為人在與對方簽訂合同時，內(nèi)心處于一種不確定的狀態(tài)，對于是否履行義務(wù)，是否非法所有或占有他人財物，內(nèi)心還沒有確定的意念，或者對自己最終無履行約能力還沒有明確的認識，主要指行為人實際上并非完全沒有履行合同的能力。在合同簽訂后，由于客觀上的不利條件，使行為人最終不能履行合同規(guī)定的義務(wù)時，如果返還了貨款、預(yù)付款、定金、標的物等，就意味著尚未形成非法所有或占有他人財物的故意，否則，可以認定行為人具有了非法占有他人財物的故意。

5、簽約時具有相應(yīng)的履行合同的實際能力或擔(dān)保，與對方簽訂的合同也基本無虛假，開始行為人沒有騙取的故意，雖有一定欺詐性質(zhì)，如夸大履約或擔(dān)保能力，提高產(chǎn)品質(zhì)量指標等等，但由于經(jīng)營管理不善或其它外在原因，雖經(jīng)行為人積極努力，但合同最終無法履行或未能完全履行的，行為人也不具有非法所有或占有的故意，應(yīng)按合同糾紛處理。

（二）以下幾種情況可以認為行為人沒有非法占有他人財物的目的：

1、行為人雖然不具備履行合同的實際能力或擔(dān)保，但其認為在合同簽訂后經(jīng)過積極努力會有履行合同的能力，而這種主觀上的認識又具有客觀或現(xiàn)實的可能性，因而與對方簽訂了合同，并且最后也基本履行了合同規(guī)定的義務(wù)；

2、行為人具有一定的履約能力，但卻認為有完全履約能力，因而與他人簽訂了大于自己履行能力的合同，并且簽約后對超出部分確實做了主觀努力；

3、行為人具有履約能力或擔(dān)保，在與對方簽我時主觀上是打算履約的，并且已經(jīng)付出了努力，只是由于客觀情況的變化而確實不能履約；

4、行為人原有履約能力，但在合同簽訂后由于不可抗力等客觀原因而喪失了履約能力。

(三)從履約能力和履約行為上區(qū)別。

行為人有無履行合同的實際能力或擔(dān)保，簽約后有無履約行為，是另一關(guān)鍵因素。利用合同詐騙的，有的根本沒有履行合同的實際能力或擔(dān)保，有的雖然具有實際履約能力，但根本無履行合同的誠意，不會實施任何有實際意義的履約行為。有的犯罪分子可能會為了應(yīng)付對方討債或逃避法律制裁而作些表面文章，或利用連環(huán)詐騙、“拆東墻補西墻”的手段，但這些都不是真正的履約行為。

(四)從具體情節(jié)、后果上區(qū)別。

正確認定是否利用合同進行詐騙，不僅要從行為人的動機目的、履約能力和履約行為方面考察，還要從具體情節(jié)、后果上進行對比分析上，這些也是不可忽視的重要因素。主要應(yīng)從以下幾方面考察分析：

1、合同成立過程中及其內(nèi)容是否具有欺騙性。合同糾紛雖然也有一定欺詐性質(zhì)，但它是局部的、某一方面的，并不是從本質(zhì)上的虛假。從合同的內(nèi)容上看，屬于合同糾紛的，合同主要條款一般比較確切、實際、公平，雙方權(quán)利、義務(wù)比較對等。而利用合同詐騙所簽訂的合同，一般來說主要條款都對對方看似有利，故容易使其輕信而受騙上當(dāng)。

2、合同當(dāng)事人的主體資格是否真實、合法。一般來說，凡不具備合法主體資格而與他人簽訂合同的，必然采取欺詐手段。結(jié)合簽約目的、履約能力、履約行為及后果全面分析，其中有的可能只是無效合同糾紛，有的則可能構(gòu)成合同詐騙罪。

3、簽約后的態(tài)度特別是對待違約的態(tài)度如何。一般來說，行為人在違約之后，如果表示承擔(dān)違約責(zé)任并積極采取措施補償對方所受損失的，基本說明行為人簽訂合同的目的不是騙取他人財物，應(yīng)視為合同糾紛。即使行為人有躲債行為，或推卸責(zé)任.為數(shù)量、質(zhì)量、損失等較大爭執(zhí)，但只要其不否認自己的違約責(zé)任，仍不能簡單地認定為合同詐騙。只有那種明知自己不可能履行合同，也根本無履行合同的誠意和實際行動，簽訂合同取得對方數(shù)額較大的財物后溜之大吉或避而不見、百般百耍賴，或雖承認違約或簽應(yīng)賠償，但不見諸行動，使對方無法追回損失的，才應(yīng)認定為利用合同進行詐騙犯罪。

4、對取得的財物如何處分，即標的物的處置情況。合同當(dāng)事人對標的物的處置情況，在一定程度上反映了其心理態(tài)度。合同糾紛的當(dāng)事人為了按時履約，往往將貨款用于購買原材料，支付工人工資、運輸費用等合理開支上，或是把貨物加工、銷售、以貨易貨等，這些一般都是為了履約而創(chuàng)造條件。而合同詐騙犯罪行為人由于具有非法所有、占有他人財物的故意，一旦非法取得了他人財物的控制權(quán)，便任意揮霍，或用來償還其他債務(wù)，或非法用于其他經(jīng)營，甚至有的攜款潛逃，根本不打算歸還。